Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-872/2018 ~ М-574/2018 от 28.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,     

при секретаре Шароватовой С.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Кистановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд к Кистановой Е. Н. с вышеуказанным иском.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары, поскольку, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Кистанова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кистанова Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по указанному истцом адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается справочной информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, что ответчик Кистанова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Указанный истцом адрес материалами дела не подтвержден. Доказательств фактического проживания ответчика в Советском районе г. Самары материалы дела не содержат.

Иных соответчиков по делу не имеется.

Согласно представленным нотариусом ФИО4 материалам наследственного дела, наследники Кистанова А.В. за принятием наследства не обращались, у Кистанова А.В. имеется задолженность перед иными кредитными организациями.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Кистановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись Е.В. Топтунова