Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2013 (2-5470/2012;) ~ М-5170/2012 от 10.12.2012

Дело № 2- 585/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой

при секретаре О.В. Соколовой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Козельцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатьева А.Б. к Макшакову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Окатьев А.Б. обратился в суд с иском к Макшакову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, комната) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная комната находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении с 26 июня 2008 г. Ответчик зарегистрирован в комнате 07.03.2003 г., однако, там не живет, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что препятствий к проживанию ответчика в спорной комнате он никогда не создавал и не создает, ответчика ни разу не видел. Желает приватизировать жилое помещение, но не может найти ответчика.

Ответчик в судебное не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебные повестки в адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска Субботин В.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что исковые требования истца считает законными и обоснованными, ответчик отказался от договора найма жилого помещения, фактически там не проживает более 10 лет, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги более <данные изъяты>. рублей, за наем жилого помещения – более <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что до февраля 2012 г. проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживал и проживает Александр. Макшакова она в этой комнате никогда не видела, он там не проживал и не проживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает с женой ФИО9 по месту ее регистрации в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживал и проживает Александр Окатьев. Макшакова он в этой комнате никогда не видел, он там не проживал и не проживает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является вахтером в общежитии по адресу: <адрес> коло 2 месяцев, но в самом общежитии проживает с 1995 г. Жильцов бл.29, который расположен этажом ниже, знает хорошо. Макшаков в блоке № 29 не проживал и не проживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании постановления Администрации г.Ижевска от 18.09.2003 г. № 441 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность.

Согласно поквартирной карточки, выданной МАУ «РИЦ» в указанной спорной комнате зарегистрированы Макшаков В.И., <дата> года рождения и Окатьев В.И., <дата> года рождения.

Макшаков В.И. имеет отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг, на момент рассмотрения дела его задолженность по оплате за коммунальные услуги превышает 23 тыс. рублей, за наем жилого помещения – более <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Макшаков В.И. был зарегистрирован в спорной комнате в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: …2) жилые помещения в общежитиях;

В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в указанное общежитие, а также аналогичными положениями ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ также предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, и что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Кроме того, статья 89 ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу статьи 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями, по аналогии закона могли быть применены и к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу части 1 статьи 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу части 1 статьи 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 этого Кодекса случаях.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истца о признании Макшакова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной комнаты добровольно, более 4 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной комнате отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, размера задолженности, ее периода (в течение ряда лет платежи за коммунальные услуги и наем жилья не вносятся вообще), показаний свидетелей Якунина. Наумовой, Долженко, следует, что Макшаков В.И. прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения. Доказательства того, что истец чинил ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Макшакова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Окатьева А.Б. к Макшакову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макшакова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> бл.29 <адрес>.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в <адрес> снять Макшакова В.И., <дата> года рождения, с регистрационного учета в комнате <адрес> <адрес>.

Взыскать с Макшакова В.И. в пользу Окатьева В.И. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2013 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова