Решение по делу № 2-98/2020 ~ М-58/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г.        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Власовой Марине Васильевне о взыскании кредитной задолженности

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Власовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало тем, что 16 ноября 2014г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Власовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58000 руб. бессрочно под 33,99% годовых, на условиях определенных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк». Погашение кредита должно производиться ежемесячными периодическими платежами в соответствии с Условиями договора путем размещения денежных средств на своем счете. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с начислением денежных средств 58000 рублей. Власова М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору, образовалась задолженность 61560,51рубля, из которых: 57957,15 рублей задолженность по основному долгу, 3603,36 рублей проценты за пользование кредитом. 15 августа 2018 г. между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к Власовой М.В. было уступлено ООО «Редут» в размере 61560,51 рублей. ООО «Редут» просило взыскать с Власовой М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 61560,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2046,82 рублей,

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власова М.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как обращение с иском имело место после истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «Редут» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 26 ноября 2014 г. г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчикомВласовой М.В.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Власовой М.В. был предоставлен кредит в размере 58000 руб. бессрочно под % 33,99 годовых, беспроцентный период 100 календарных дней в соответствии с Условиями применения беспроцентного периода кредитования, указанных в Общих условиях договора. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан ежемесячно погашать кредит минимальными платежами, указанными в п. 6.1 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 6.4 Индивидуальных условий, дата начала платежного периода- дата следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23:00 часов по московскому времени двадцатого календарного дня с Даты начала платежного периода. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор действует в течении неопределенного срока, до расторжения договора.

Факт заключения договора и согласования его условий подтверждается наличием подписи Заемщика Власовой М.В. в Заявлении заемщика о заключении договора, в Индивидуальных условиях, в поручении на перевод денежных средств.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитной карты и получения денежных средств ответчик в письменном отзыве не оспаривал.

ПАО «АЛЬФА-БАНК» договор исполнил, денежные средства и кредитную карту Власовой М.В. предоставил в установленном договором размере, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Власовой М.В. надлежащим образом не исполняется. Ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами истцу не вносит с мая 2016 г., последний платеж совершен 9 апреля 2016 г. г., что не оспаривается ответчиком.

Задолженность Власовой М.В. по кредитному договору на дату 15 августа 2018 г. составляет 61560,51 рубля, из которых: 57957,15 рублей задолженность по основному долгу, 3603,36 рублей- проценты.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

15 августа 2018 г. г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика Власовой М.В. уступлено ООО «Редут» в размере 61560,51 рубль.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности")...".

Кроме того, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку в данном случае истцу для взыскания кредитной задолженности, перешедшей по договору цессии не требуется лицензии, так как какие-либо банковские операции не выполняются. Банком передается зафиксированная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что истец в силу требований ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд признает расчет суммы долга верным, однако считает, что заслуживает внимания заявление Власовой М.В. о применении судом исковой давности к предъявленным ООО «Редут» требованиям.

Судом также установлено, что истец ООО «Редут» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Власовой М.В к мировому судье 13 декабря 2019 г. Определением мирового судьи от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1243/2019 судебный приказ отменен.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, Индивидуальных условий, оплата основного долга и процентов производится частями в виде минимального платежа, размер и порядок расчета которого указан в п. 6.1 Индивидуальных условий, т.е. оплата основного долга также вноситься повременным платежом. Оплата процентов и основного долга производится в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий до расторжения договора или до полного исполнения обязательств по договору, так как срок действия договора действует в течении неопределенного времени до исполнения обязательств или расторжения договора.

Таким образом, истец имеет право на взыскание повременных платежей за три последних года, предшествующих обращению в суд с исковым заявлением. Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек применительно ко всем платежам, является не верным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из представленных доказательств усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась с момента невнесения просроченного платежа, который, учитывая, что последний платеж был произведен 9 апреля 2016 г., должен был быть совершен 9 мая 2016 г.     О существовании задолженности, сначала Банку, а затем истцу после передачи долга по договору цессии, который не прерывает сроков исковой давности, было известно.

Трехлетний срок истекает 9 мая 2019 г..

В суд с настоящим иском истец обратился 11 февраля 2020 г. По договору цессии истцу ООО «Редут» передано право требования по кредитному договору в целом, в том числе основной долг, соответственно передано право на досрочное истребование всей суммы кредитной задолженности по основному долгу, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 57957,15 рублей не истек, так как договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения обязательств по договору.

По договору цессии истцу ООО «Редут» передано право требования просроченных процентов, которые образовались на дату передачи долга, т.е. по состоянию на 5 августа 2018 г. г. в размере 3603,36 рублей, что также подтверждается Расчетом задолженности. Учитывая, что платежи являются повременными, то истец вправе требовать взыскания процентов за три последних года за период с 11 февраля 2017 г. по день передачи зафиксированного долга по договору цессию, т.е. по 15 августа 2018 г.. Однако, исходя из Расчета задолженности процентов следует, что просроченные проценты рассчитаны по состоянию на 8 сентября 2016 г., т.е. не за период, за который истец вправе требовать взыскания процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга 57957,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» к Власовой Марине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Марины Васильевны в пользу ООО «Редут» кредитную задолженность по кредитному договору № ноября 2014 г. в размере 57957,15 рублей,

Взыскать с Власовой Марины Васильевны в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,71рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:       О.В. Ермакова