Приговор по делу № 1-279/2016 от 29.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия         06 декабря 2016 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя Усть-Абаканской прокуратуры Стукова Ф.М.

подсудимого Шевцова А.В.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

потерпевшей *Потерпевшая*,

при секретаре Вернер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевцова А.В., ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***г. около 16 часов Шевцов А.В., находясь в гостях по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом оказания помощи в оплате за обучение и получении водительского удостоверения, не имея намерения производить оплату, убедил *Потерпевшая*, перечислить на расчетный счет денежные средства в сумме 18 000 рублей.

*** около 19 часов *Потерпевшая*, не подозревая о преступных намерениях Шевцова А.В., находясь по адресу: ..., перечислила на расчетный счет денежные средства в сумме 18000 рублей, завладев которыми, Шевцов А.В. принятые на себя обязательства по оказанию помощи в оплате за обучение и получении водительского удостоверения не выполнил, обратил денежные средства в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана совершил хищение денежных средств, причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия Шевцова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, в быту употребляет спиртные напитки, от соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 61-62,101).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: явки с повинной, допросов, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, частично возместил ущерб, раскаивается в содеянном, что является основанием для учета правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания (л.д.44, 49-51,76-77, 89-90).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д. 60).

В силу требований ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание предъявленный иск по невозмещенному ущербу, имущественное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению обязательных работ не имеется, суд приходит к выводу, что назначение указанного вида наказания будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения более строгого наказания суд не находит.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, преступление подсудимым совершено до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Согласно пунктам 4, 12 указанного Постановления, осуждённые, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании п.13 названного Постановления к лицам, на которых действие амнистии не распространяется, Шевцов А.В. не относится, что является основанием для применения к нему акта об амнистии.

На предварительном следствии потерпевшей был заявлен гражданский иск в возмещение ущерба на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый исковые требования не оспаривает и признает их в полном объёме.

В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Освободить Шевцова А.В. от назначенного наказания со снятием судимости на основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Шевцова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу *Потерпевшая* – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Баллард Л.С.