Приговор по делу № 4у-3143/2019 от 18.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3143/19

город Москва 28 июня 2019 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ангаровой О.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором

А Н Г А Р О В А Ольга Валентиновна,

****,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от **** года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Ангаровой О.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ангаровой О.В. исчислен с 21 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ангаровой О.В. под стражей в период с 10 по 11 августа 2015 года и с 18 августа по дату постановления данного приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении Ангаровой О.В. не обжаловался.

Ангарова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – **** в количестве **** грамм.

Деяние имело место **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ангарова О.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что ее действия судом были квалифицированы неверно, поскольку умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств у нее не было. Показания свидетелей – сотрудников полиции о ее причастности к сбыту наркотических средств материалами уголовного дела не подтверждаются, никаких иных доказательств, прямо указывающих на ее причастность к сбыту наркотических средств в материалах уголовного дела не содержится. Указывает, что столь крупное количество наркотического средства было приобретено ею исключительно для личного потребления, поскольку она (Ангарова О.В.) является наркозависимой и ежедневно потребляла более **** грамм наркотического средства. На основании изложенного, просит состоявшееся судебное решение изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Ангаровой О.В. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденной Ангаровой О.В. в кассационной жалобе о том, что обнаруженное у нее наркотическое средство было предназначено для личного употребления, намерений сбыть его она не имела, являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенного Ангаровой О.В. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Ч., С. - сотрудников полиции, из которых следует, что в их отдел поступили сведения в отношении лиц, занимающихся противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Ангаровой О.В. к деятельности указанной преступной группы. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана Ангарова О.В., у которой при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин;

- показаниями свидетеля Б. – сотрудника полиции, из которых следует, что при личном досмотре Ангаровой О.В. у неё был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля Т., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым она принимала участие в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра девушки, в ходе которого у последней был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков, а также два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым она проживает по адресу: ****, в квартире, которую она с **** года снимает по договору найма у Ангаровой О.В.;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

- протоколом досмотра Ангаровой О.В.;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Ангаровой О.В., является наркотическим средством – **** массой **** грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Ангаровой О.В., в памяти которого имеется СМС – переписка с неустановленным лицом, использующим абонентский номер ****, которое требовало от Ангаровой О.В. сообщить ему адрес;

- вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Ангаровой О.В. по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденная Ангарова О.В. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства – приведенные выше, и отверг другие – а именно показания Ангаровой О.В. в той части, в которой она утверждала, что изъятое у нее наркотическое средство она хранила для личного употребления, а не для сбыта, а также показания свидетелей стороны защиты – Б. и Б.

Таким образом, суд верно установил, что Ангарова О.В. незаконно приобрела и хранила с целью сбыта наркотическое средство – героин, в крупном размере, то есть совершила действия, непосредственно направленные на их незаконную реализацию, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В этой связи, квалификацию действий осужденной Ангаровой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для переквалификации действий осужденной на более мягкую статью уголовного закона, в том числе и на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем осужденной Ангаровой О.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы Ангаровой О.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденной судом не установлено.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Ангаровой О.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении Ангаровой О.В. приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ангаровой О.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев