Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2014 ~ М-3650/2014 от 25.08.2014

                                 Дело № 2-3721/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.10.2014 года                                    г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк) к Маренковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк) обратился в суд с иском к Маренковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

    Кредит предоставлен Маренковой Ю.В. на следующих условиях:

    - сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>

- срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев;

    - процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

    В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из:

основного долга в размере <данные изъяты>.;

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

платы за пропуск платежей – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Банк на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Маренкова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в заявлении о предоставлении кредита.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Маренкову Ю.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Маренковой Ю.В. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору.

Как следует из движения по лицевому счету № Банк был открыт счет на имя Маренковой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

В связи с этим, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из представленного истцом суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банк о взыскании с ответчика Маренковой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Маренковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг составляет <данные изъяты>.,

-сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.,

-сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Маренковой Ю.В. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья                                 Н.И. Батищева