Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2012 ~ М-835/2012 от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкая О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

с участием представителя истца Перцевой И.В. – Кусочковой Л.М., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области – Черкасовой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Перцева И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Перцева И.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером № предоставив документы: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения; определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате государственной пошлины; свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; Решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на то основании, что не представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, подтверждающие право заявителя на спорный земельный участок. Полагая действия заинтересованного лица незаконными, заявитель просила признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности Перцева И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (3/6 доли) Перцева И.В. на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области заявление не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что заявителю отказано в государственной регистрации на том основании, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя на спорный земельный участок.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № приложив к заявлению: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения; определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате государственной пошлины; свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно — не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В части 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, на который ссылается государственный регистратор в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. В данном случае заявителем были представлены для регистрации : заявление правообладателя о регистрации права; документы, подтверждающие личность заявителя; вступивший в законную силу судебный акт; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом (документов, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона), если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявителем для регистрации права собственности было представлено определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Кировский районный суд г. Самары определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецова В.В., ФИО5 к Перцева И.В. о признании завещания недействительным, определении доли, признании права собственности на земельный участок площадью 950,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, утвердил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: «Кузнецова В.В., паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, именуемая в дальнейшем Сторона 1; ФИО5, паспорт 36 04 629904, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, именуемая в дальнейшем Сторона 2; Перцева И.В., паспорт №, выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем Сторона 3, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: Сторона 3 признает исковые требования Стороны 1 в полном объеме, а именно признает за Кузнецова В.В. право собственности на № земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Сторона 3 признает исковые требования Стороны 2 частично, а именно признает за ФИО5 право собственности на № доли (№ земельного участка общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Сторона 3 обязуется выплатить в качестве компенсации стоимости доли земельного участка Стороне 1 сумму эквивалентную 1/6 (158,43 кв.м.) рыночной стоимости участка и Стороне 2 сумму, эквивалентную № рыночной стоимости участка, каждой в течение шести месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения. Стороны настоящим соглашением договорились исчислять рыночную стоимость земельного участка, исходя из цены 9 585 000 рублей за весь земельный участок (согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного муниципальным предприятием г. Самары «БриР»). Стоимость одного квадратного метра Стороны оценивают в размере: 9 585 000/950,6 = 10 083 рублей 11 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая выплате Стороной 3 Стороне 1, составляет: 10 083,11 * 158,43 = 1 597 467 рублей 12 копеек. Сумма, подлежащая выплате Стороной 3 Стороне 2, составляет: 10 083,11 * 316,9 = 3 195 337 рублей 56 копеек. В случае, если по истечении 6 месяцев со дня подписания мирового соглашения Сторона 3 не выплатит Стороне 1 и Стороне 2 сумму, определенную пунктами 3 и 4 настоящего соглашения, каждой. Сторона 1 и Сторона 2 на основании настоящего соглашения регистрируют свое право собственности на 1/6 долю земельного участка (Сторона 1) и на 2/6 доли земельного участка (Сторона 2) и распоряжаются ими по своему усмотрению, с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ. Все расходы оформления права собственности на земельный участок Стороны 1 и Стороны 2 в таком случае возлагаются на Сторону 3. Положения ст. 220 ГПК РФ и последствия заключения мирового соглашения Сторонам известны».

В определении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прописывается размер доли Стороны 3: «Сторона 3 в указанном случае на основании настоящего мирового соглашения регистрирует свое право собственности на 3/6 доли земельного участка общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и распоряжается своей долей по своему усмотрению с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ». Необходимость в разъяснении определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с тем, что отсутствие размера доли Стороны 3 в указанном определении послужило одним из оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав (решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Кировский районный суд <адрес> установил, что Кузнецова В.В. принадлежит право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 950,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 принадлежит право собственности на № доли земельного участка общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Перцева И.В. принадлежит право собственности на № доли земельного участка общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также, что указанные собственники регистрируют свои права на основании утвержденного судом мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на государственную регистрацию были представлены вступившие в законную силу судебные акты, в резолютивной части которых есть вывод о принадлежности недвижимого имущества определенным лицам на праве собственности, подлежащем государственной регистрации.

Однако, государственный регистратор в обоснование отказа сослался на то, что по смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ, права могут устанавливаться лишь решением суда, а не определением. В решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «представленные Определение Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подтверждают право на заявленный объект недвижимого имущества, а только лишь определяют порядок пользования земельным участком и утверждают мировое соглашение, заключенное между заявителем, Кузнецова В.В. и ФИО5».

Однако вывод государственного регистратора о возможности регистрации права собственности лишь на основании решения суда, которым дело разрешено по существо, основан на неправильном толковании положений ст.13 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № было представлено определение суда, из которого следует, что мировое соглашение проверено судом на соответствие его условий закону, и оно не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято решение (которое в данном случае в соответствии с ГПК РФ составляется в форме определения) о возможности утвердить условия мирового соглашения и прекратить в связи с этим производство по делу.

Суд полагает, что определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ, также являются основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в самом Законе о государственной регистрации прав не предусмотрено разграничений на судебные «решения» и «определения», в ч. 1 ст. 17 указанного Закона прямо предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, к числу которых также относятся и определения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно вступившим в законную силу определениям Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова В.В., ФИО5 и Перцева И.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого Кузнецова В.В. принадлежит право собственности на № долю земельного участка общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 принадлежит право собственности на № доли земельного участка общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> Перцева И.В. принадлежит право собственности на № доли земельного участка общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Довод заинтересованного лица о том, что мировое соглашение является сделкой, не основан на правильном толковании указанных выше положений процессуального закона. Мировое соглашение утверждено судом, следовательно, его правильность, законность проверены судом, который действует от имени государства, о чем постановлено судебное решение в виде определения.

В связи с этим, орган государственной регистрации необоснованно отказал Перцева И.В. в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка на то, что в определении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, указано о разъяснении определения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, тогда как оно постановлено ДД.ММ.ГГГГ, также не являлась основанием для отказа в регистрации, поскольку из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается ( л.д.28), что судом удовлетворено заявление Перцева И.В. о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, далее допущена техническая ошибка

( описка), исправление которой возможно судом. При этом государственный регистратор имел возможность предоставить заявителю для этого время, предложить представить определение об исправлении описки, а не сразу же принимать решение об отказе в государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Перцева И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности Перцева И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Поляна Фрунзе, пятая линия, участок №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности № доли) Перцева И.В. на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.