Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-168/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«03» июля 2012 год                                                                           г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого Сухова Юрия Васильевича,

его защитника: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 000094 от 21 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сухова Юрия Васильевича <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сухов Ю.В. обвиняется в том, что 01 мая 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, находясь в кафе «Вояж», расположенное по адресу: <адрес>, и распивая спиртное, увидел лежащий на столике, стоящем непосредственно возле входной двери, на который персонал заведения сложил свои личные вещи на период уборки помещения, оставленный без надлежащего присмотра сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий ФИО1 Тогда же у Сухова Ю.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий ФИО1, стоимостью 5 000 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Сухова Ю.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Сухова Ю.В. прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

        Подсудимый Сухов Ю.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

        Защитник подсудимого Сухова Ю.В. адвокат Слеженков В.В. не возражает против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

        Государственный обвинитель Лужанский В.И., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Сухова Ю.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Судом установлено, что Сухов Ю.В., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

        Учитывая, что подсудимый Сухов Ю.В. примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Сухова Ю.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

        Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

        Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Суховым Ю.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

        На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Сухова Юрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

         Производство по уголовному делу по обвинению Сухова Юрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения Сухову Юрию Васильевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- светокопии гарантийного талона и закупочного акта, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Nokia 5228», возвращенный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                 Баркова Н.В.