Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-740/2012;) ~ М-666/2012 от 05.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                        28 февраля 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чугайнов А.Ф.

при секретаре Санниковой М.Г.

с участием истцов Кокориной Н.Л., Глазунова А.Г., Глазуновой О.Ю., Масленниковой Н.Н., Сарапуловой Е.Г., Бурнышевой С.И., Милютиной И.П., представителей ответчика МБУЗ «Еловская ЦРБ» Краило В.Н., Фомичева С.Г., Поварницыной Л.В., Степановой С.Г., бухгалтера Окуловой Е.Н., главного бухгалтера Акуловой О.В.,

рассмотрев объединенные в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям Кококриной Н.Л., Глазунову А.Г,, Глазуновой О.П., Масленниковой Н.Н., Сарапуловой Е.Г., Бурнышевой С.И., Милютиной И.П. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Еловская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кокорина Н.Л., Глазунов А.Г., Глазунова О.Ю., Масленникова Н.Н., Сарапулова Е.Г., Бурнышева С.И., Милютина И.П. обратились в суд с исками к МБУЗ «Еловская ЦРБ» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с января 2007 года по день рассмотрения иска в суде, начислив надбавку за продолжительность непрерывной работы в размере 30 % должностного оклада за работу в должности дежурного врача по стационару и за работу в должности дежурного врача на дому за время оказания экстренной помощи.

В последствии истцы свои требования уточнили, просили возложить на МБУЗ «Еловская ЦРБ» обязанность произвести перерасчет заработной платы, начисленной за дежурство по стационару, за дежурство на дому, за экстренные вызовы, исходя из требований ст. 152 ТК РФ (оплата сверхурочной работы)- за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере, за период работы с 01.01.2007 года по день рассмотрения иска в суде.

В обосновании своего иска указывают, что они работают врачами в МБУЗ «Еловская ЦРБ». Для медицинских работников установлена сокращенная продолжительностью рабочего времени. Кроме основной работы истцы привлекаются к дежурствам на дому и по стационару, для оказания экстренной медицинской помощи. Дежурства на дому, по стационару и экстренные вызовы являются сверхурочной работой, поскольку эта работа осуществляются истцами за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ответчик ведет суммированный учет рабочего времени и в отношении каждого работника ведется отдельный учет отработанного времени при дежурстве по стационару, на дому и экстренные вызовы. В расчетном листе за месяц эта работа указываются двумя строками: дежурства и экстренные часы. Дежурство на дому учитывается как полчаса за каждый час дежурства и оплачивается из расчета 50% от оклада за фактически отработанное время, в случае экстренного вызова время, затраченное на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета 100% должностного оклада за фактически отработанное время с учетом времени проезда. Поскольку дежурства и экстренные вызовы происходят за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплата такой работы должна производиться по нормам, установленным доля сверхурочной работы. В соответствии со ст.ст. 15, 56 ТК РФ трудовые отношения имеют длящийся характер. Длящийся характер трудового отношения означает обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме в течение всего срокам действия трудового договора в соответствии со ст. 56 ТК РФ не зависимо от его усмотрения. Выплата заработной платы не в полном размере, в соответствии со ст. 4 ТК РФ, квалифицируется как принудительный труд, который запрещен ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. В данном случае работодатель длительное время не выполняет требования, установленные ст. 152 ТК РФ. Начисление двойной оплаты сверхурочной работы не зависит от усмотрения работодателя, является обязательным для исполнения. В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежные требования работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, т.е. за весь неоплаченный период без ограничения срока. Поэтому истцы считают, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не должен применяться, т.к. трудовые отношения не прекращены.

Впоследствии истцы свои исковые требования уточнили, а именно, истец Милютина И.П. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за июль 2012 года в размере ***руб (л.д. 238-239 т. 2 г/дело № 2-3), за остальные месяца 2012 года и январь 2013 год претензий не имеет, при этом пояснила, что она работает в должности врача участкового терапевта, в июле 2012 года кроме своей основной работы, она еще осуществляла дежурства в стационаре 42 часа, в т.ч. в ночное время 24 часа, и ею оказывалась экстренная помощь 2 час. 45 мин.. Претензий к ответчику в части оплаты дежурств на дому не имеет.

- Глазунова О.Ю. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за экстренные вызовы за 2010 год в размере ***руб., за 2011 г. - ***руб., за период с января по июнь 2012 года - ***руб., за сентябрь, октябрь 2012 год - ***руб., моральный вред в размере ***руб., претензий по выплаченной заработной плате за август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года к ответчику не имеет. Не имеет и претензий по оплате дежурств на дому, при этом пояснила, что она работает в должности врача невролога, кроме основной работы в качестве врача невролога в поликлинике, ею оказывалась экстренная помощь в 2012 году в сентябре 5 час., октябре 3 час. 30 мин..

- Кокорина Н.Л. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2010 год в размере ***руб, за 2011 год- 10683,38 рублей, за период с февраля по июнь 2012 года - ***руб., за период с июля по январь 2013 г. ***руб. и моральный вред в размере ***руб., заработная плата за сверхурочную работу при дежурстве по стационару должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % «сельских» и 15 % « вредность», так как при дежурстве в стационаре ею также оказывается медицинская помощь как врачом хирургом, например, 02.01.2013 года была проведена операция пациенту, в феврале 2013 года оказывалась помощь пациентам, у которого имелись переломы костей, однако отдельный учет этого времени ответчиком не ведется, претензий за декабрь 2012 года не имеет, при этом пояснила, что она работает в должности врача хирурга, кроме основной работы, ею оказывалась экстренная помощь и осуществлялось дежурство по стационару, считает, что отработанные часы при дежурстве по стационару и экстренные вызовы должны суммироваться, и должны оплачиваться ответчиком в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

-Глазунов А.Г. просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2010 год в размере ***руб., за 2011 год- ***руб., за период с января по июнь 2012 года - ***руб. и за период с июля по ноябрь 2012 год ***руб., также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ***руб., заработная плата за сверхурочную работу при дежурстве по стационару должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % «сельских» и 15 % « вредность», так как при дежурстве в стационаре им также оказывается медицинская помощь как врачом хирургом, однако отдельный учет этого времени ответчиком не ведется, за декабрь 2012 года и январь 2013 года претензий по выплаченной заработной плате к ответчику не имеет, при этом пояснил, что он работает в должности врача хирурга, кроме основной работы, им оказывалась экстренная помощь и осуществлялось дежурство по стационару, считает, что отработанные часы при дежурстве по стационару и экстренные вызовы должны суммироваться, и должны оплачиваться ответчиком в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

-Сарапулова Е.Г. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период за июль, сентябрь 2012 года ***руб., при этом заработная плата за сверхурочную работу при дежурстве по стационару должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % «сельских» и 15 % «за вредность», так как при дежурстве в стационаре ею также оказывается медицинская помощь как врачом акушером гинекологом, однако отдельный учет этого времени ответчиком не ведется, за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., январь 2013 года претензий по выплаченной заработной плате к ответчику не имеет, просит взыскать моральный вред в размере ***руб, при этом пояснила, что она работает в должности врача акушера гинеколога, кроме основной работы, ею оказывалась экстренная помощь и осуществлялось дежурство по стационару, считает, что отработанные часы при дежурстве по стационару и экстренные вызовы должны суммироваться, и должны оплачиваться ответчиком в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

-Масленникова Н.Н. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля по январь 2013 года ***руб., моральный вред в размере ***руб, при этом заработная плата за сверхурочную работу при дежурстве по стационару должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % «сельских» и 15 % « за вредность», так как при дежурстве в стационаре ею также оказывается медицинская помощь как врачом акушером гинекологом, однако отдельный учет этого времени ответчиком не ведется, при этом пояснила, что она работает в должности врача акушера гинеколога, кроме основной работы, ею оказывалась экстренная помощь и осуществлялось дежурство по стационару, считает, что отработанные часы при дежурстве по стационару и экстренные вызовы должны суммироваться, и должны оплачиваться ответчиком в соответствии со ст. 152 ТК РФ (г/дело № 2-16/13 л.д. 123-124, 89-91).

-Бурнышева С.И. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за август и сентябрь 2012 г. в общей сумме ***руб, при этом пояснила, что она работает в должности врача педиатра, в августе и сентябре 2012 года кроме своей основной работы, ею оказывалась экстренная помощь, которая подлежит оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ (л.д. 236-237 т. 1 г/дело № 2-3/13).

Кроме этого, истцы пояснили, что работа в выходные и праздничные дни оплачивалась ответчиком в двойном размере и претензий в оплате этих дней они не имеют, за работу в ночное время за дежурство по стационару и экстренные вызовы ответчиком осуществлялась доплата в размере 100 % должностного оклада, по этому поводу претензий не имеется. В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцы Кокорина Н.Л., Сарапулова Е.Г., Масленникова Н.Н., Глазунов А.Г., Глазунова О.Ю. указывают, что нарушение ответчиком трудового законодательства им причинены нравственные и физические страдания, при этом должны быть учтены длительность нарушения работодателем законного права истцов на получение заработной платы в полном объеме, размер неполученного дохода за прошедшие три года, требования разумности и справедливости, из-за неполучения положенной заработной платы у них отсутствовала возможность заниматься восстановлением своего здоровья, значительно было уменьшено время для отдыха, фактически на протяжении нескольких лет они привлекались ответчиком к принудительному труду.     

Представитель ответчика Краило В.Н., главный врач Фомичев С.Г. с исковыми требованиями истцов в части взыскания заработной платы за период с 2007 по 01.07.2012 года не согласились, просили отказать истцам в их требованиях в связи с пропуском истцами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Главный врач МБУЗ «Еловская ЦРБ» в обосновании своих возражений в части взыскания заработной платы за период с 01.07.2012 года по день рассмотрения иска в суде указал, что исковые требования врачей в части того, что оказание экстренной помощи является сверхурочной работой, а потому эта работа должна оплачиваться в соответствии со ст. 152 ТК РФ признает только в случае, если оказание экстренной помощи осуществлялось не во время дежурства на дому, истцы Кокорина Н.Л., Глазунов А.Г., Сарапулова Е.Г., Масленникова Н.Н. дежурят на дому и экстренные вызовы им должны оплачиваться в однократном размере. Считает, что врач хирург и врач акушер гинеколог при осуществлении дежурства по стационару является дежурным врачом, и, как указано в Положении о дежурном враче, освобожден от выполнения своих прямых обязанностей ординатора или заведующего отделением, при дежурствах по стационару врачами хирургами и акушерами гинекологами свои прямые обязанности выполняются при поступлении соответствующих больных, это бывает не часто, учет этой работы не ведется, поэтому считает, что при расчете заработной платы за дежурство по стационару доплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника («за вредность») в размере 15 % начисляться не должна, при ведении учета оказания дежурным врачом профильных больных, согласен оплачивать это время с учетом надбавки 15 % за вредность, считает, что дежурство по стационару является работой по совместительству, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскании морального вреда не имеется.

Главный бухгалтер Акулова О.В., бухгалтер по заработной плате Окулова Е.Н. пояснили, что до октября 2012 года врачам заработная плата за экстренные вызовы рассчитывалась из должностного оклада с учетом 25 % сельских и для врачей хирургов и акушеров- гинекологов с учетом еще и 15 % - доплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника («за вредность») в однократном размере, выходные и праздничные дни оплачивались в двойном размере, и, кроме этого, осуществлялась доплата за ночное время в размере 100 % должностного оклада с учетом 25% «сельских» и 15 % «вредность». В декабре 2012 года, январе 2013 года экстренные вызовы стали оплачивать исходя из должностного оклада с учетом 25% «сельских» и 15 % «вредность» первые два часа в полуторном размере, остальные часы в двойном размере и за работу в ночное время доплачивалось 100 % должностного оклада с учетом 25% «сельских» и 15 % «вредность». В таком же порядке в декабре 2012 года был сделан перерасчет заработной платы за экстренные вызовы за октябрь, ноябрь 2012 года и врачам были произведены соответствующие выплаты. Заработная плата за дежурства по стационару оплачивается исходя из должностного оклада с учетом 25 % сельских в одинарном размере, выходные и праздничные дни оплачивались в двойном размере, и, кроме этого, осуществлялась доплата за ночное время в размере 100 % должностного оклада с учетом 25% «сельских».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве таковых судом могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, спора об увольнении, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлено, что истцы были ознакомлены работодателем с условиями оплаты труда при заключении трудового договора ( л.д. 50-51 г/дело № 2-3, л.д. 12-13 г/дело № 2-16, л.д. 10-11 г/дело № 2-13, л.д. 14-15 г/дело № 2-10, л.д. 14-15 г/дело № 2-6, л.д. 14-15 г/дело № 2-5, л.д. 14-15 г/дело № 2-2), истцами не оспаривается, что в период работы в ответчика они получали расчетные листы, из чего следует, что истцы знали о составляющих частях заработной платы, о том, что им не производилась оплата за сверхурочную работу, доплата компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника, истцы обратились в суд с исками только 05.10.2012 года, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших предъявлению данных требований в установленном порядке, суду первой инстанции истцами представлено не было.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с данными исками, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01.01.2007 года по 01.07.2012 года.

Ссылки истцов на положения ст. 395 ТК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они регулируют случаи невыплаты заработной платы, когда между сторонами трудового договора отсутствует спор о размере заработной платы. В данном же случае имеет место трудовой спор о размере оплаты труда, при разрешении которого применяются трехмесячные сроки давности, установленные ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени -сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Во исполнении Закона Пермского края от 03.09.2008 года № 291-ПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 14.05.2009 года № 264-п «О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Пермского края» Правительство Пермского края утвердило Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края (постановление от 03.08.2009 года № 513-п, действовавшее до 11.01.2013 г.) (далее Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края ).

В соответствии с указанным положением, оплата труда работников учреждений включает: должностные оклады; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (п.п. 1.1).

Аналогичное положение содержится и в п.п. 2.1.1 Положения о системе оплаты труда работников МУЗ «Еловская ЦРБ», утвержденного постановлением главы администрации Еловского района от 04.09.2009 № 162-п (далее Положения о системе оплаты труда работников МУЗ «Еловская ЦРБ») (л.д. 57 оборот т. 1), в п. 3.1.1. коллективного договора раздела «Оплата и нормирование труда» (л.д. 42 оборот т. 1).

Согласно п. 2.1. Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, работникам могут быть установлены следующие виды выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) и иные выплаты компенсационного характера.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.2. Положения о системе оплаты труда работников МУЗ «Еловская ЦРБ» (л.д. 57 оборот т. 1) и 3.2 коллективного договора (л.д. 43 т. 1).

В силу п. 2.2. Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, работникам, работающим в учреждениях, расположенных на территории сельских населенных пунктов, устанавливается повышенный на 25 процентов размер должностных окладов («сельские») согласно перечню работников учреждений, установленному приложением 5 к настоящему Положению. К таким работникам относятся и врачи (приложение № 5 Положения о системе оплаты труда работников МУЗ «Еловская ЦРБ»). Аналогичные положения содержатся и в коллективном договоре МБУЗ «Еловская ЦРБ» (п.п. 3.2.2., раздела «Оплата и нормирование труда»).

В соответствии с Приложением № 3 к Положению о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края за работу с вредными и опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда к должностным окладам работников учреждений здравоохранения производятся доплаты: в размере 60, 40, 30, 25 и 15 процентов от должностного оклада. Конкретный перечень должностей работников учреждений здравоохранения, имеющих право на доплату в связи с наличием в их работе опасных для здоровья и особо тяжелых условий труда, устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п.п. 1.3).

В соответствии с коллективным договором МБУЗ «Еловская ЦРБ» доплата в размере 15 % за работу с вредными и опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда установлена врачу акушеру -гинекологу, врачу хирургу (Приложение № 5 п.п. 2.3, л.д. 39 оборот -40 т. 1).

Коллективным договором на л.д. 32 том 1 для врачей установлена 38,5 часов в неделю для мужчин и 36 час. для женщин ( п. 3.2 раздела «Рабочее время и время отдыха»).

Согласно производственным календарям норма рабочего времени для женщин врачей составляет 7,2 час./день (7 час. 12 мин.), итого норма рабочего времени составит: июль 158,4 час., август 165,6 час., сентябрь 144 час., октябрь 165,6 час., ноябрь 151,2 час., декабрь 150,2 час.; январь 2013 год 122,4 час.;

-для мужчин врачей норма рабочего времени составляет 7,7 час./день (7 час. 42 мин.), норма рабочего времени составит: июль 169,4 час., август 177,1 час., сентябрь 154 час., октябрь 177,1 час., ноябрь 161,7 час., декабрь 160,7 час. (л.д. 223-224 т. 1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно табелей учета рабочего времени по поликлинике, терапевтическому, хирургическому акушерскому отделению (л.д. 1-3,4-11,12-19,20-27 т. 2) истцами нормальная продолжительность ежедневной рабочей смены отработана,

Также судом установлено и подтверждается табелями учета рабочего времени во время экстренных вызовов, дежурств по стационару (л.д. 86-94, 95-102 т. 2)), что у истцов имелась переработка ( отработанное время сверх нормы):

- Бурнышевой С.И. оказывалась экстренная помощь в августе в течение 6 час.15 мин. (6,25 час), в т.ч. в ночное время 2 час., и в сентябре 9 часов, в т. ч. в ночное время 2 час. 30 мин. (2,5 час.);

- Глазуновым А.Г. в июле 57 час. 30 мин. (экстренные вызовы 29 час. 30 мин. (29,5 час.) и дежурство в стационаре 28 час.), в т.ч. в ночное время 27 час., в августе 87 час. ( экстренные вызовы 31 час. и дежурство по стационару 56 час.), в т.ч. в ночное время- 37 час., в сентябре 16 час. (экстренные вызовы 2 час. и дежурство по стационару 14 час.), в т.ч. в ночное время- 9 час., в октябре 75 час. (экстренная помощь 23 час. и дежурство по стационару 52 час.), в т.ч. в ночное время- 27,5 час., в ноябре 44 час. ( экстренные вызовы 10 час. и дежурство по стационару 34 час.), в т.ч. в ночное 9,5 час.;

- Кокориной Н.Л. в июле 55 час. (экстренные вызовы 13 час. и дежурство в стационаре 42 час.), в т.ч. в ночное время 27,5 час., в августе 17 час. ( экстренные вызовы 3 час. и дежурство по стационару 14 час.), в т.ч. в ночное время- 8 час., в сентябре 32 час. 30 мин. (экстренные вызовы 18 час. 30 мин. (18,5 час.) и дежурство по стационару 14 час.), в т.ч. в ночное время- 12 час. 30 мин., в октябре 4 час. 30 мин. (4,5 час.) - экстренная помощь, в ноябре 4 час.- экстренные вызовы, в январе 2013 года 28 час. ( экстренные вызовы 16 час. и дежурство по стационару 12 час.), в т.ч. в ночное 3 час. 30 мин. (3,5 час.);

- Сарапуловой Е.Г. в июле 27 час. - экстренная помощь, в т.ч. в ночное время 8 час. 30 мин (8,50 час.), в сентябре 19 час. 30 мин. (19,50 час.) - экстренная помощь, в т.ч. в ночное время 12 час.;

- Милютиной И.П. в июле 44 час. 45 мин. (экстренная помощь - 2 час. 45 мин. (2,75 час.) и дежурство по стационару 42 час.), в т.ч. в ночное время 24 час.

- Масленниковой Н.Н. в 2012 году в июле 14 час. (дежурство по стационару), в т.ч. в ночное время 8 час., в августе 37 час. 30 мин. ( 23 час. 30 мин. экстренная помощь и 14 дежурство по стационару), в т.ч. в ночное время 20 час. 30 мин., в сентябре 45 час. 30 мин. ( 17 час. экстренная помощь и 28 дежурство по стационару), в т.ч. в ночное время 20 час., в октябре 19 час. ( 5 час. экстренная помощь и 14 дежурство по стационару), в т.ч. в ночное время 10 час., в ноябре 57 час., в т.ч. в ночное время 17 час. 30 мин., в декабре 65 час., в т.ч. в ночное время 35 час. 30 мин., в январе 41 час. 30 мин., в т.ч. в ночное время 12 час. 30 мин.

- Глазуновой О.Ю. в сентябре 5 час., в октябре 3 час. 30 мин. (экстренная помощь).

Количество отработанных истцами часов при дежурстве по стационару и при оказании и экстренной помощи сторонами не оспаривается ( л.д. 230-235 т. 1).

Суд считает, что дежурство врачей по стационару и оказание ими экстренной помощи происходило сверх установленной для них продолжительности рабочей смены, однако в нарушение положений ст.ст. 152 ТК РФ ответчиком оплата за сверхурочную работу не производилась, поэтому считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу.

Довод ответчика о том, что дежурство истцов по стационару является работой по совместительству не состоятелен, так как основан на ином понимании закона, доказательств того, что дежурство истцов по стационару является работой по совместительству ответчиком не представлено.

Суд не входит в обсуждение доплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, так как ни ответчиком, ни истцами данный вид компенсационной выплаты не оспаривается.

Суд считает, что п. 9 раздела «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора (л.д. 45 оборот), согласно которому врачи-специалисты в соответствии с утвержденным графиком работы привлекаются к дежурствам по стационару, эти дежурства оплачиваются из должностного оклада за фактически отработанное время в одинарном размере, с учетом квалификационной категории ухудшает положение истцов, поэтому не может быть применена к данным правоотношениям.

Принимая во внимание, что в МБУЗ «Еловская ЦРБ» установлен суммированный учет рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Принимая во внимание, что при дежурстве по стационару врачами хирургами и акушерами- гинекологами, кроме функций дежурного врача, осуществляется и работа, за которую Положением о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, Положения о системе оплаты труда работников МУЗ «Еловская ЦРБ», коллективным договором (л.д. 37 оборот т. 1) предусмотрена компенсационная выплата за работу с вредными и опасными для здоровья и особыми тяжелыми условиями труда (для врачей хирургов и гинекологов в размере 15 % к должностному окладу), поэтому суд считает, что оплата за дежурство по стационару врачам хирургам Кокориной Н.Л., Глазунову А.Г., акушеру-гинекологу Масленниковой Н.Н., Сарапуловой Е.Г. подлежит исчислению из должностного оклада с учетом 25 % сельских и 15 % - доплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к следующему:

Должностной оклад Бурнышевой С.И. составляет ***руб, доплата за экстренные вызовы и дежурства по стационар должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % сельских, т.е. ***руб) (л.д. 31-32 т. 2).

За экстренные часы Бурнышевой С.И. должно быть выплачено в августе ***руб.), за сентябрь ***руб.).

Таким образом, Бурнышевой С.И. подлежит выплате заработная плата за сверхурочную работу в размере ***руб., фактически за этот период ответчиком выплачено Бурнышевой С.И. и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 99-101 г/дело № 2-13/13, л.д. 233 т. 1) ***руб., поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Бурнышевой С.И. ***руб

Истцы Глазунов, Кокорина Н.Л., Сарапулова Е.Г. имеют должностной оклад в сумме ***руб, доплата за экстренные вызовы и дежурства по стационар должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % сельских и 15 % - доплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника, т.е. ***руб (л.д. 31-32 т. 2).

При этом часовая оплата у Кокориной Н.Л. и Сарапуловой Е.Г. составит в 2012 году за июль ***руб.), за август ***руб), сентябрь ***руб ), октябрь ***руб), ноябрь ***руб), декабрь ***руб), январь 2013 г. ***руб

Часовая оплата у Глазунова А.Г. составит за июль ***руб.), за август ***руб), сентябрь ***руб), октябрь ***руб), ноябрь ***руб).

Глазунову А.Г. подлежит выплате заработная плата за июль в размере ***руб в августе в размере ***руб), в сентябре в размере ***руб, в октябре в размере ***руб)), в ноябре в размере ***руб.))

Таким образом, Глазунову А.Г. за сверхурочную работу подлежит выплате заработная плата в сумме ***руб, фактически за этот период ответчиком выплачено Глазунову А.Г. подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 166-169,184-185 г/дело № 2-6/13, л.д. 231 т. 1) ***руб, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Глазунова А.Г. ***руб

Кокориной Н.Л. подлежит выплате заработная плата за июль в размере ***руб); в августе в размере ***руб); в сентябре в размере ***руб), в октябре в размере ***руб), в ноябре в размере ***руб), в январе ***руб

Таким образом, Кокориной Н.Л. за сверхурочную работу подлежит выплате заработная плата в сумме ***руб, фактически за этот период ответчиком выплачено Кокориной Н.Л. и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 194-198, 203-204, 219-220 т. 1 г/дело № 2-3/13, л.д. 234 т. 1) ***руб., поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Кокориной Н.Л. ***руб.

Сарапуловой Е.Г. подлежит выплате заработная плата за июль в размере ***руб)), в сентябре в размере ***руб

Таким образом, Сарапуловой Е.Г. за сверхурочную работу подлежит выплате заработная плата в сумме ***руб., фактически за этот период ответчиком выплачено Сарапуловой Е.Г. и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 111-114 г/дело № 2-10/13, л.д. 232 т. 1 ) ***руб., поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Сарапуловой Е.Г. ***руб.

Истцы Глазунова О.Ю., Милютина И.П. имеют должностной оклад в сумме ***руб, доплата за экстренные вызовы и дежурства по стационар должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % сельских, т.е. ***руб ( л.д. 31-32 т. 2).

Милютиной И.П. подлежит выплате заработная плата в размере ***руб). Фактически Милютиной И.П. выплачено и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 100 г/дело № 2-2/13) ***руб, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Милютиной И.П. ***руб.

Глазуновой О.Ю. подлежит выплате заработная плата за сентябрь в размере ***руб), за октябрь в размере ***руб), фактически за этот период Глазуновой О.Ю. выплачено и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом ( л.д. 106-109 г/дело № 2-5/13, л.д. 230 т. 1 ) ***руб, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу Глазуновой О.Ю. подлежит взысканию ***руб.

Истец Масленникова Н.Н. имеет должностной оклад ***руб, доплата за экстренные вызовы и дежурства по стационар должна рассчитываться из должностного оклада с учетом 25 % сельских и 15 % - доплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда работника, т.е. ***руб (л.д. 31-32 т. 2).

Масленниковой Н.Н. подлежит выплате заработная плата за июль в размере ***руб); в августе в размере ***руб; в сентябре в размере ***руб); в октябре в размере ***руб; в ноябре в размере ***руб в декабре в размере ***руб.); в январе в размере ***руб.).

Таким образом, Масленниковой Н.Н. за сверхурочную работу подлежит выплате заработная плата в сумме ***руб., фактически за этот период ответчиком выплачено и подтверждается предоставленным ответчиком расчетом (л.д. 106-109, 115-116 г/дело № 2-16/13, л.д. 235 т. 1) ***руб., поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Масленниковой Н.Н. ***руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из того, что действия ответчика по несвоевременной и не в полном объеме выплате истцам заработной платы носили неправомерный характер, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, действиями ответчика нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, значимость нарушенных прав, продолжительность невыплаты, считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в пользу Глазунова А.Г. в размере ***руб, Глазуновой О.Ю. в размере ***руб, Сарапуловой Е.Г. в размере ***руб, Масленниковой Н.Н. в размере ***руб, Кокориной Н.Л. в размере ***руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. l п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***руб (цене иска ***руб., уплате подлежит госпошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Еловская центральная районная больница» недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2012 года по январь 2013 года включительно в пользу Глазунову А.Г, в размере ***руб., Глазуновой О.П. в размере ***руб, Милютиной И.П. в размере ***руб., Сарапуловой Е.Г. в размере ***руб., Масленниковой Н.Н. в размере ***руб., Кококриной Н.Л. в размере ***руб., Бурнышевой С.И. в размере ***руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Еловская центральная районная больница» моральный вред в пользу Глазунову А.Г, в размере ***руб, Глазуновой О.П. в размере ***руб, Сарапуловой Е.Г. в размере ***руб, Масленниковой Н.Н. в размере ***руб, Кококриной Н.Л. в размере ***руб.

В остальной части иска Глазунову А.Г., Кококриной Н.Л., Масленниковой Н.Н., Сарапуловой Е.Г., Глазуновой О.П. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Еловская центральная районная больница» госпошлину в размере ***руб в доход бюджета Еловского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2013 года.

Судья: подпись