Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-1133/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1552/19

64RS0044-01-2019-001481-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А. А. к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» (далее - ЗАО «СЗСМ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований Павлов А.А. указал, что с 01 марта 2017 года до 12 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в отделе охраны в должности старшего смены сторожем. Начиная с ноября 2017 года по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Всего за период с 2017 года по декабрь 2018 года задолженность ответчика по основным выплатам составляет 194 969 рублей 41 копейка.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 194 969 рублей 41 коп, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 25725 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец Павлов А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Временный управляющий ЗАО «СЗСМ» Агеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом, с 01 марта 2017 года до 12 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего смены сторожем. Начиная с ноября 2017 года по декабрь 2018 года не выплачена заработная плата. Всего по состоянию на 12 декабря 2018 года за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 194 969 рублей 41 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Павлова А.А., трудовым договором от 01 марта 2017 года, справкой ЗАО «СЗСМ».

Доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате Павлову А.А. заработной платы, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Павлова А.А. следует взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 12 декабря 2018 года за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 194 969 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы Павлову А.А., то в данном случае имеются основания для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, исходя из того, что в соответствии с коллективным договором заработная плата в ЗАО «СЗСМ» должна выплачиваться 2 раза в месяц - 15 и 29 числа каждого месяца, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 25 725 рублей 96 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признан верным и соответствующим требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 25 725 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года была введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «СЗСМ».

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» в пользу Павлова А. А. задолженность по заработной плате по состоянию на 12 декабря 2018 года за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 194 969 рублей 41 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 725 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья