Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 (2-7681/2012;) ~ М-7662/2012 от 14.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

?????14 января 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Абалмазовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в судебное заседание с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее. В июне 2004г. он был вселен и зарегистрирован в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес> А, в которой проживает по настоящее время.

Фактически он занимает и пользуется всей изолированной комнатой № площадью 11, 9 кв.м. без подселения в нее других лиц, и оплачивает самостоятельно коммунальные услуги.

С целью приватизации комнаты, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма, который является обязательным документом, предоставляемым для приватизации жилого помещения. Однако, письмом № ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, сославшись на то, что он занимает в комнате койко-место, которое относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, тем самым лишив его возможности приватизировать комнату в которой проживает. С данной позицией ответчика он не согласен.

Из статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, утверждение ответчика, что комната № в которой он проживает по адресу: <адрес> А, относится к специализированному жилищному фонду опровергается ФИО1 г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении отдельных общежитий из состава муниципального специализированного жилищного фонда.» Данным ФИО1 постановлено исключить из состава муниципального специализированного жилищного фонда общежитие расположенное по адресу: <адрес> А. При этом каких-либо исключений относительно отдельных комнат названного общежития ФИО1 №-р не содержит. Соответственно, комната №, в которой он проживает, также исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Таким образом, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

А поскольку он фактически пользуется всем жилым помещением (комнатой) ему не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.

Ранее в приватизации жилья он не участвовал и свое право на приватизацию квартиры не использовал.

    Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 (на основании доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

    Представитель ответчика Департамента по управлению имуществом ФИО5 (на основании доверенности) в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

    Представитель МП «ЭСО» г.о. Самара, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представили справку о том, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на обслуживании МП ЭСО не состоит.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ занимает койко-место в комнате №, жилой площадью 11,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет № на часть данного жилого помещения, площадью 5,95 кв.м.

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с объекта снят статус специализированного жилищного фонда) (л.д.26).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    По смыслу положений действующего законодательства, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку законом какие-либо изъятия и ограничения для данной категории лиц не установлены.

    Анализируя нормы указанного Закона, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма на все жилое помещение заключается с гражданином, фактически пользовавшемся всем помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшем в нем на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.д.).

    В случае, если на момент вступления в силу данной статьи в жилом помещении на условиях «койко-место» проживало несколько граждан, с ними заключается договор социального найма, как с сонанимателями. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО9-5).

    Из материалов дела усматривается, что в указанной комнате №, кроме истца, на площади 5, 95 кв.м проживали ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, и его сын ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной и регистрационной карточками, свидетельством о смерти (л.д. 19-25). Также, из показаний пр. истца в судебном заседании видно, что ФИО6 с истцом проживали в комнате совместно до начала 2012 года, затем ФИО6 выехал на другое место жительства, а с июня 2012 г. он снят с регистрационного учета в связи со смертью.

    Таким образом, на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», а также на момент включения жилого помещения в реестр муниципального имущества и снятие с него статуса специализированного жилого фонда, истец ФИО2 пользовался не всей комнатой, проживал в ней не один.

    При таких обстоятельствах, у ФИО2 не возникло права на все жилое помещение (комнату) по вышеуказанному адресу. Лицевой счет в отношении истца открыт на «койко-место», фактически он оплачивает коммунальные расходы по жилой площади 5, 95 кв.м., которая ему предоставлялась.

    Учитывая изложенное, оснований для закрепления за истцом комнаты общей площадью 11,9 кв.м, внесении изменений в лицевой счет, возложении обязанности на ДУИ г.о. Самара по заключению договора социального найма на всю комнату, не имеется.

    Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Суду не представлены документы, подтверждающие основания вселения истца в указанное жилое помещение.

    Вместе с тем, суд учитывает, что Департамент по управлению имуществом г.о. Самара право пользования ФИО2 части жилой комнаты на условиях койко-место» не оспаривает, требования о его выселении не предъявляет.

    Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                    Н.<адрес>