Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36450/2017 от 22.11.2017

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-36450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 г. частную жалобу ЧСА, подписанную представителем по доверенности Коровиным И.Н., на определение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 г., которым частично удовлетворено заявление КГИ о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГИ обратилась в суд с иском к ЧСА и просила расторгнуть договоры купли-продажи земельного участка, бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей.

28.04.2017 г. ею подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> также просила наложить арест на остальное имущество.

Определением судьи ходатайство было удовлетворено частично, а именно: управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка истца. При этом в части наложения ареста на имущество находящееся на земельном участке, отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ЧСА обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе, подписанной представителем, просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Принимая меры к обеспечению иска, судья исходил из того, что в случае удовлетворения иска непринятие мер его обеспечения может затруднить исполнение решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденным характером заявленных требований.

Довод жалобы в той части, что ранее судом уже рассматривалось гражданское дело по иску КГИ с похожими требованиями и также судом принимались обеспечительные меры, в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как правового значения не имеют. Принятие мер по обеспечению иска по одному гражданскому делу не препятствует для обеспечения иска по другому делу, даже если обеспечительные меры окажутся аналогичными.

Доводы жалобы о том, что предъявлены аналогичные исковые требования также не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку такой вопрос разрешается в ходе судебного разбирательства, а не при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи