Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2015 от 24.03.2015

дело № 12-251/2015

РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Ахтямовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 29.01.2015 года о привлечении Андреев В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года Андреев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с протестом на указанное постановление административного органа, в котором просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 29.01.2015 года, поскольку постановление вынесено в отсутствие Андреев В.Н. без надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, а вмененное ему нарушение не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о времени совершения правонарушения.

Старший помощник прокурора Рогова А.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Андреев В.Н. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

П. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года в 23 час. 10 мин. Андреев В.Н., находясь по адресу: Х – 41, слушал громко музыку, чем нарушил тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 09 часов. Принимая решение о признании Андреев В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», административный орган исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Так, согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МУ МВД РФ «Красноярское» от 00.00.0000 года в 23 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гр. Ш, проживающего по адресу: Х, о том, что по адресу: Х находится шумная компания, играет громкая музыка. Также указанные обстоятельства отражены в заявлении Ш о привлечении жильцов Х, к ответственности и его объяснениях от 00.00.0000 года года. В своих объяснениях Андреев В.Н. не отрицал событие правонарушения, указав, что громко слушал музыку после 22 часов.

Оснований не соглашаться с выводами административного органа не имеется, поскольку представленные материалы достоверно свидетельствуют о том, что Андреев В.Н. совершены действия, нарушающие тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.

Таким образом, имеющими в деле доказательствами подтверждается событие правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с чем доводы протеста прокурора о наличии неустранимых сомнений в виновности Андреев В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения подлежат отклонению.

Несостоятельны и доводы протеста о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии в процессуальных документах времени совершения правонарушения. Так, и в протоколе, и в постановлении указано время совершения правонарушения – 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут, что соответствует времени поступления в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» сообщения от гр. Ш

Доводы протеста прокурора о составлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отсутствие Андреев В.Н. опровергаются подписями правонарушителя в указанном процессуальном документе. Доказательств того, что указанные подписи принадлежат иному лицу прокурором не представлено.

Не имеется и нарушений при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, врученному Андреев В.Н. под роспись, ему было разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в администрации Х по адресу: Х, каб. 222, 00.00.0000 года в 15 час. 00 мин., о чем Андреев В.Н. также расписался.

Таким образом, Андреев В.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а административным органом законно и обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Андреев В.Н.

Составление протокола об административных правонарушениях и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не является в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения. Так, должностным лицом Андреев В.Н. были разъяснены процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, что подтверждается распиской последнего. Из протокола и постановления об административном правонарушении не следует, что Андреев В.Н. заявлял ходатайства о приглашении защитника, об отложении даты рассмотрения дела по каким-либо причинам, об ознакомлении с материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура привлечения Андреев В.Н. к административной ответственности нарушена не была.

Тем самым, административным органом не были нарушены права Андреев В.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Андреев В.Н. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 29.01.2015 года о привлечении Андреев В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 29.01.2015 года о привлечении Андреев В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных