Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 от 30.06.2015

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

c. Ирбейское                                28 июля 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Шляковой О.С.,

подсудимого – Чередниченко ФИО8,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Богруновой О.В.,

а так же потерпевших - Луценко ФИО9, ФИО12 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Чередниченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чередниченко С.В. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-ом часу подсудимый Чередниченко С.В., находясь в доме потерпевшего ФИО3 по <адрес> в <адрес>, решил путем обмана похитить принадлежащий потерпевшему ФИО3 картофель. Реализуя задуманное, подсудимый Чередниченко С.В. предложил потерпевшему ФИО3 отдать ему картофель по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм общим весом <данные изъяты> килограммов на сумму <данные изъяты> рублей, а он взамен картофеля пообещал отдать ФИО3 денежные средства на указанную сумму, о чем написал расписку, при этом подсудимый Чередниченко С.В. обманывал потерпевшего ФИО3, поскольку в действительности не намеревался исполнять указанные в расписке обязательства по возврату денег потерпевшему. Будучи обманутым подсудимым Чередниченко, потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому Чередниченко С.В. <данные изъяты> килограммов картофеля, который подсудимый Чередниченко С.В. обманным путем, из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-ом часу подсудимый Чередниченко С.В., находясь в доме потерпевшего ФИО2 по <адрес> в <адрес>, решил путем обмана похитить принадлежащий потерпевшему ФИО2 мед. Реализуя задуманное, подсудимый Чередниченко С.В. предложил потерпевшему ФИО2 отдать ему мед по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм общим весом <данные изъяты> килограммов на сумму <данные изъяты> рублей, а он взамен меда пообещал отдать ФИО2 денежные средства на указанную сумму, о чем написал договор и обещал возвратить емкости, в которых будет находиться мед, при этом подсудимый Чередниченко С.В. обманывал потерпевшего ФИО2, поскольку в действительности не намеревался исполнять указанные в расписке обязательства по возврату денег потерпевшему. Будучи обманутым подсудимым Чередниченко, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому Чередниченко С.В. <данные изъяты> килограммов меда. Подсудимый Чередниченко С.В. обманным путем, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> килограммов меда на сумму <данные изъяты> рублей, находящийся в двух флягах, емкостью <данные изъяты> литров каждая по цене <данные изъяты> рублей за флягу на сумму <данные изъяты> рублей, в бочке, емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей и в двух контейнерах, емкостью <данные изъяты> литров каждый по цене <данные изъяты> рублей за контейнер на сумму <данные изъяты> рублей., принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чередниченко С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Шлякова О.С. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Чередниченко С.В. вину, в предъявленном обвинении, признал в полном объеме по всем статьям обвинения, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Чередниченко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Червяковым А.С..

Суд находит вину подсудимого Чередниченко С.В. доказанной и квалифицирует его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чередниченко С.В., суд учитывает количество, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Чередниченко С.В. были совершены два преступления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, каждое. По месту жительства и в быту Чередниченко С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чередниченко С.В., суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чередниченко С.В., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих вину подсудимого Чередниченко С.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения Чередниченко С.В. категории преступлений на менее тяжкие, приходит к выводу об отсутствии такой возможности в связи с количеством преступлений, а так же неоднократным привлечением его к административной ответственности.

    Поскольку подсудимый Чередниченко С.В. дважды совершил преступления, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял, суд не находит оснований к назначению наказания подсудимому в виде штрафа и обязательных работ, учитывая, что подсудимый Чередниченко С.В. не имеет судимостей, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным и назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает целесообразным, достаточным и соответствующим целям наказания, назначить подсудимому Чередниченко С.В. наказание в виде исправительных работ.

    Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чередниченко С.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенный вывод суда о возможности назначения подсудимому Чередниченко С.В. наказания в виде исправительных работ, условно, с учетом того, что преступления, совершенны им ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до акта об амнистии, принятого 24.04.2015 года, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого Чередниченко С.В. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Подлежащими удовлетворению суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ признает гражданские иски потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Чередниченко в пользу каждого из потерпевших.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД <адрес> от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Чередниченко ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чередниченко ФИО14 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чередниченко ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить осужденного Чередниченко ФИО16 от отбывания назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

    Взыскать с Чередниченко ФИО17 причиненный преступлениями ущерб в пользу потерпевшего ФИО18 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – договор и расписку, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         С.Д. Петрова