Решение по делу № 2-1216/2017 ~ М-455/2017 от 10.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                15 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                            Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермикина Юрия Анатольевича к Шехиной Татьяне Николаевне о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Пермикин Ю.А. предъявил иск Шехиной Т.Н., указав, что 04.07.1995 Исполкомом городского Совета народных депутатов на имя его покойной жены Пермикиной Н.Н., с которой он состоял в браке с 16.03.1990, был выдан ордер № № на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива № 112 по адресу: г. <адрес> В дальнейшем право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за его покойной женой, что подтверждается справкой БТИ от 23.11.1999. В 2010 году в связи с резким ухудшением здоровья его покойной матери Пермикиной Л.Н. он уехал в г. Южно-Сахалинск, где ухаживал за матерью на протяжении трех лет, вплоть до ее смерти в 2013 году.

В период, когда он находился в г. Южно-Сахалинске, ему стало известно, что 07.06.2011, умерла его жена, о чем он узнал лишь спустя полгода после ее смерти. В связи с тем, что он ухаживал за матерью, а затем ухудшилось его состояние здоровья, он не мог вернуться в г. Севастополь. По возвращению в г. Севастополь в 2015 году он проживал в квартире, считая себя ее законным владельцем. Позже, решив заняться переоформлением документов на квартиру в соответствии с российским законодательством, он обратился к нотариусу, которая письмом от 03.12.2016 сообщила, что его покойной женой было составлено завещание, и 10.12.2011 на имя наследника по завещанию было выдано свидетельство о праве на наследство. Из содержания ответа следовало, что супруга в завещании распорядилась всей квартирой, в связи с чем ему стало известно о нарушении его имущественных прав на ? часть спорного имущества.

Полагает, что завещание, составленное Пермикиной Н.Н. в пользу ответчика, является недействительным в части распоряжения принадлежащей ему на праве общей совместной собственности ? частью спорного имущества, поскольку оно противоречит положениям Семейного кодекса Украины. О наличии такого завещания ему известно не было, своего согласия на совершение сделки он не давал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать за Пермикиным Ю.А. право собственности на ? объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 32,53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

2. Признать недействительным завещание, составленное Пермикиной Н.Н. в части распоряжения ? объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 32,53 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, просил также:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2011, выданное на имя Шехиной Т.Н., в части распоряжения ? объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 32,53 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании истец Пермикин Ю.А. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шехина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В направленной суду телеграмме возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, а также учесть, что в период времени, когда истец обеспечивал уход за своей больной матерью, уход за его супругой, которая являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе, осуществляли ее родной брат Зыков Н.Н. и сестра Шехина Т.Н. Истец Пермикин Ю.А. не оказывал ей никакой финансовой поддержки. О кончине супруги Пермикин Ю.А. был извещен в день ее смерти по телефону, однако приехать на похороны и принять участие в оплате похоронных услуг отказался. О завещании на квартиру истец Пермикин Ю.А. был уведомлен его супругой задолго до ее смерти и никаких возражений с его стороны не поступало. С 2011 года она (Шехина Т.Н.) осуществляет оплату коммунальных услуг. Пермикин Ю.А. в 2015 году проживал у нее и неоднократно говорил, что не претендует на квартиру в г. Севастополе, так как у него есть квартира в г. Южно-Сахалинске. Просила учесть указанные обстоятельства и оставить завещание Пермикиной Н.Н. без изменения, отказать в удовлетворении иска Пермикина Ю.А. в полном объеме.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Маркусик А.Е., Каленкович О.Н., Шанькова М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях нотариус Шанькова М.С. не возражала против исковых требований, в случае, если указанные в исковом заявлении обстоятельства найдут свое подтверждение, просила принять решение на усмотрение суда.

В письменных пояснениях нотариус Каленкович О.Н. просила отказать в части требований о признании завещания недействительным, ссылалась на то, что удостоверение завещания было произведено в соответствии с законом, в связи с чем основания для признания завещания недействительным отсутствуют. В случае, если спорная квартира, которая вошла в состав наследственной массы являлась общим совместным имуществом супругов и в наследственном деле отсутствовала информация о наличии супруга, и данный факт найдет свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, необходимо признавать недействительным в части только свидетельство о праве на наследство.

Выслушав пояснения истца, изучив возражения других лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск Пермикина Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пермикин Ю.А. состоял в браке с Пермикиной Н.Н. (до брака – Зыковой) с 16.03.1990 (л.д. 12).

В период брака Пермикиной Н.Н. 04.07.1995 Исполкомом городского Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива по адресу: г. Севастополь, ул. Косарева, д. 18 кв. 51 (л.д. 10).

Согласно справке БТИ от 23.11.1999 указанная квартира зарегистрирована за Пермикиной Н.Н. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о смерти Пермикина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора с учетом положений статьи 4 ГК РФ, статьи 11 ГПК РФ подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы наследования, предоставления земельных участков в собственность и возникновения права собственности на земельные участки.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК Украины завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

На основании части 1 статьи 1236 ГК Украины завещатель имеет право охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Из материалов наследственного дела, представленного суду, следует, что Пермикиной Н.Н. 24.05.2011 составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Севастополь, ул. Косарева, д. 18, кв. 51, Шехиной Т.Н.

10.06.2011 Шехина Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве собственности Пермикиной Н.Н. на указанную квартиру от 23.11.1999.

10.12.2011 государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы Шаньковой М.С. выдано Шехиной Т.Н. свидетельство о право на наследство, состоящее из квартиры по адресу: г. Севастополь, ул. Александра Косарева, д. 18, кв. 51.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Украины общая собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

Имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 60 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака Пермикина Ю.А. и Пермикиной Н.Н. на имя последней была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Указанная квартира в силу закона является общей совместной собственностью супругов Пермикиных. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1226 ГК Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. Субъект права общей совместной собственности вправе завещать свою долю в праве общей совместной собственности до ее определения и выдела в натуре.

Из приведенных положений закона следует, что участник общей совместной собственности вправе завещать свою долю в общем имуществе и не обладает правом распоряжения всем имуществом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. Недействительность отдельного распоряжения, содержащегося в завещании, не влечет недействительности другой его части.

Завещание как сделка подчиняется всем требованиям, предусмотренным законом, соблюдение которых является необходимым для его действительности.

В силу части 1 статьи 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Поскольку завещание Пермикиной Н.Н. составлено с нарушением требований закона в части распоряжения долей в праве общей совместной собственности на квартиру, принадлежащей ее супругу, завещание в этой части подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 370 ГК Украины, части 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

При таких обстоятельствах Пермикин Ю.А. имеет право на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, которая не могла быть завещана Пермикиной Ю.А.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в иных случаях, установленных законом.

Поскольку свидетельство о праве на наследство от 10.12.2011 выдано Шехиной Т.Н. на всю квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без учета доли супруга наследодателя, указанной свидетельство также подлежит признанию недействительным в части включения в наследственную массу ? доли в праве общей собственности, принадлежащей Пермикину Ю.А.

Включение его доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256 ГК Украины).

Согласно части 1 статьи 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

На основании и части 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Аналогичные положения содержатся в статьях 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлено доказательств того, что истец знал о составленном его супругой завещании и о выдаче свидетельства о праве на наследство Шехиной Т.Н. Как следует из его пояснений и пояснений ответчика, он около трех лет проживал в г. Южно-Сахалинске, в том числе в период составления завещания Пермикиной Н.Н., последняя болела, общались они очень редко по телефону.

Доводы о том, что супруга уведомила истца о составлении завещания, учитывая, что между подписанием завещания и смертью Пермикиной Н.Н. прошло две недели, являются неубедительными.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Пермикин Ю.А. 25.11.2016 обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил сообщить обстоятельства наследования, возможности восстановления срока на принятие наследства. 03.12.2016 нотариусом истцу направлен ответ, которым он уведомлен о том, что выдано свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию (без указания данных наследника).

Иных сведений суду не представлено.

Таким образом, о наличии завещания и о выдаче свидетельства о праве на наследство Шехиной Т.Н. истец узнал в декабре 2016 года, обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Другие обстоятельства, приведенные в возражениях на иск ответчиком, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Пермикина Ю.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пермикина Юрия Анатольевича к Шехиной Татьяне Николаевне удовлетворить полностью.

Признать недействительным завещание, составленное Пермикиной Ниной Николаевной в части распоряжения ? долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 32,53 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2011, выданное Шехиной Татьяне Николаевне, в части включения в наследственное имущество наследодателя Пермикиной Нины Николаевны ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 32,53 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>

Признать за Пермикиным Юрием Анатольевичем право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 32,53 кв.м., расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)             И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017.

Копия верна

Судья                                            И.В. Сомова