Решение по делу № 2-2187/2016 ~ М-1740/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-2187/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 октября 2016 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Постоловой Н.Ю.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах Дмитриева Михаила Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецСтройКалининград» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Калининграда в защиту интересов Дмитриева М.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецСтройКалининград» (далее по тексту - ООО «РосСпецСтройКалининград»), с которого в судебном порядке просит взыскать в пользу Дмитриева М.Н. задолженность по заработной плате за период с 10.06.2016 года по 22.07.2016 года в размере 25 961.53 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23.07.2016 года по 02.09.2016 года в размере 381.63 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Московского района г. Калининграда ссылается на то, что в ходе проведенной проверки в связи с обращением Дмитриева М.Н. по вопросу не выплаты заработной платы было выявлено, что с 10.06.2016 года по 22.07.2016 года Дмитриев М.Н. на основании заключенного трудового договора от 10.06.2016 года работал в ООО «РосСпецСтройКалининград» в должности <данные изъяты> По условиям трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере 15 000.00 рублей, а также до 100 % премии на усмотрение работодателя. Фактически последний день работы Дмитриева М.Н. был 22.07.2016 года, однако с приказом о расторжении трудового договора работодатель его не ознакомил и не произвел окончательный расчет с работником. До настоящего времени Дмитриеву М.Н. за период с 10.06.2016 года по 22.07.2016 года заработная плата работодателем не выплачена. В результате, задолженность по заработной плате за данный период времени у работодателя перед работником составила в размере 25 961.53 рублей. Компенсация за 42 дня задержки выплаты заработной платы составила 381.63 рублей (25 961.53 рублей х 10.5 % (ставка рефинансирования)) х 1/300 х 42 дня).

Прокурор Московского района г. Калининграда, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.ст. 136, 140, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Постолова Н.Ю., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и доводам, просила их удовлетворить и не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец Дмитриев М.Н., в интересах которого в суд обратился прокурор Московского района г. Калининграда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «РосСпецСтройКалининград» в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения слушания по делу надлежащим образом извещен судом по месту регистрации юридического лица, однако о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Постоловой Н.Ю., суд, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «РосСпецСтройКалининград» не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Постоловой Н.Ю., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах Дмитриева М.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «РосСпецСтройКалининград», ОГРН 1133926001417 зарегистрировано с 23.01.2013 года Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, адресом места нахождения юридического лица является: Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, ул. 40-летия Победы, д. 9-24.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ООО «РосСпецСтройКалининград» и Дмитриевым М.Н. 10.06.2016 года был заключен трудовой договор на срок с 10.06.2016 года по 31.12.2016 года, срок испытания определен в 1 месяц.

В дополнительном соглашении к трудовому договору № 84 от 10.06.2016 года определено сторонами, что заработная плата в месяц работника Дмитриева М.Н. составила 15 000.00 рублей, премия на усмотрение работодателя до 100 %.

Из коллективного заявления работников ООО «РосСпецСтройКалининград», направленного прокурору Московского района г. Калининграда следует, что за отработанный период времени, в том числе разнорабочему Дмитриеву М.Н. работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные прокурором в иске, суд находит доводы прокурора Московского района г. Калининграда о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.

Таким образом, с ответчика ООО «РосСпецСтройКалининград» в пользу истца Дмитриева М.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 10.06.2016 года по 22.07.2016 года в общей сумме 25 961.53 рублей (15 000.00 рублей (за июнь 2016 года) + 10 961.53 рублей (за 19 отработанных дней в июле 2016 года)).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с 14 июня 2016 года составили в размере 10.5 % годовых.

Представленный прокурором расчёт процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 381.63 рублей за период с 23.07.2016 года по 02.09.2016 года судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчёта предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.

Следовательно, с ответчика ООО «РосСпецСтройКалининград» в пользу истца Дмитриева М.Н. также подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 381.63 рублей.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «РосСпецСтройКалининград» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 990.29 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах Дмитриева Михаила Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецСтройКалининград» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСпецСтройКалининград» в пользу Дмитриева Михаила Николаевича задолженность по заработной плате за период с 10.06.2016 года по 22.07.2016 года в размере 25 961.53 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23.07.2016 года по 02.09.2016 года в размере 381.63 рублей, а всего взыскать 26 343 рубля 16 копеек (двадцать шесть тысяч триста сорок три рубля шестнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСпецСтройКалининград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 990 рублей 29 копеек (девятьсот девяносто рублей двадцать девять копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 17 октября 2016 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова