Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-3196/2020;) ~ М-3235/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01февраля 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Челнакова С.С, к Тамазяну Н.О, о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Челнаков С.С. обратился в суд с иском к Тамазяну Н.О. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, как займодавец, передал Тамазяну Н.О. (заемщику) денежные средства в сумме 500 000руб., что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно. Также, ДД.ММ.ГГГГ. Челнаков С.С. (займодавец) передал Тамазяну Н.О. (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000руб., что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно. Вышеуказанные денежные средства были выданы заемщику в целях приобретения и ремонта нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. То, что денежные средства, выданные займодавцем по распискам от 23.01.2019г. и от 16.02.2019г., были направлены на приобретение и ремонт вышеназванных нежилого помещения и земельного участка, подтверждается датами, указанными в расписках, датами заключения договора купли-продажи, а также содержанием текста самих расписок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ направил в адрес ответчика письмо, в котором потребовал в течение тридцати дней со дня предъявления требования произвести возврат переданных денежных средств в размере 500 000 руб.и 1 000 000 руб. По истечении 30-ти дневного срока (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик денежные средства не вернул. Возврат займа до настоящего времени не произведен.

На основании ст. 809 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование займом, который по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата направления требования) составил 38 239,24 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)- 71 382,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 500 000руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период пользования до 15.02.2020г. в сумме 109 621,84 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 342,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504, 82 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее ответчик в лице представителя по доверенности – Филиппова В.С. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Челнакову С.С. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами не заключалось договора займа, условие о начислении процентов между сторонами не обсуждалось. Также сторона ответчика сослалась на то, что срок возврата денежных средств сторонами не был определен.

Выслушав объяснения стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Челнаков С.С. (займодавец) передал Тамазяну Н.О. (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем составлена расписка, написанная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. Челнаков С.С. передал Тамазяну Н.О. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что также подтверждается распиской, написанной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, вышеуказанные денежные средства выданы ответчику в целях приобретения и ремонта нежилого помещения, общей площадью 694,4 кв.м, к.н. № и земельного участка, площадью 600 кв.м, к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. и 63№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Обстоятельства приобретения и ремонта нежилого помещения за счет денежных средств, выданных Челнаковым С.С. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается самим содержанием расписок, а также моментом заключения договора купли-продажи.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по выдаче займа до момента востребования. При этом, сам договор и все иные условия между сторонами так и не были согласованы в тексте единого документа, в связи с чем действуют общие положения гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором требовал в течение тридцати дней со дня предъявления требования произвести возврат переданных денежных средств в размере 500 000 руб. и 1 000 000 руб.

Вместе с тем, по истечении 30-ти дневного срока ответчик денежные средства не вернул. Возврат займа до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, который по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата направления требования) составил 38 239, 24 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 71 382, 60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по обоим распискам составляет 51 342, 21 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не вернул принятые от истца по распискам денежные суммы, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Челнакова С.С. к Тамазяну Н.О. о взыскании суммы займа в полном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика, достоверность которой со стороны последнего не оспорена.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права начислять проценты по договору, основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 504, 82 руб. являлись вынужденными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Челнакова С.С, к Тамазяну Н.О, о взыскании суммы займа- удовлетворить.

Взыскать с Тамазяна Н.О, в пользу Челнакова С.С, денежные средства в размере 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займами за период пользования до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 621, 84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.10.2020г. в сумме 51 342, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021г.

    Судья                                                                                    Селезнева Е.И.