Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2019 от 11.01.2019

                                    Дело № 38/2019 (08)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года                        г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Мартынова В.А., потерпевшей Косоговской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартынова В.А. на постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ст. лейтенанта полиции Леляц В.А. №18810223177771075051 от 28.11.2018 г. о привлечении Мартынова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810223177771075051 от 28.11.2018 г. инспектора ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску лейтенанта полиции Леляц В.А. Мартынов Вячеслав Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Мартынов В.А. в жалобе просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что из постановления № 18810223177771075051 от 28.11.2018 г. 28.11.2018 г. усматривается, что в 18 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> водитель Мартынов В.А., управляя транспортным средством Киа РИО, гос.номер <данные изъяты>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с ТС Киа ВЕНГА, гос. номер № под управлением Косоговской Т.М. Мартынов В.А. считает данное постановление незаконным, так как фактически он двигался по ул. Черняховского по крайней правой полосе с целью поворота на пр. Ленина в сторону из центра. На светофоре при выезде с ул. Черняховского трехполосная дорога, две из которых ведут налево, по направлению в центр, а одна полоса направо, в сторону из центра.Косоговская Т.М, начала перестроение на крайнюю правую полосу и допустила столкновение с автомобилем Мартынова В.А., сигналы к перестроению не давались. Мартынову В.А. отказано в ознакомлении со схемой ДТП и другими документами.

    В судебном заседании Мартынов В.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемое постановление отменить. Дополнительно пояснил, что он не мог занять полностью правую полосу для поворота направо, поскольку справа стояли припаркованные автомобили. В момент столкновения его транспортное средство практически стояло, так как зеленый сигнал светофора только загорелся.

    В судебном заседании Косоговская Т.М. посчитала оспариваемое постановление законным. В обоснование пояснила, что до столкновения двигалась в крайнем левом ряду, перестроилась в среднюю полосу перед светофором для поворота налево. Автомобиль Мартынова В.А. не заметила, шел дождь.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и административный материал,нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В силу п.п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 ПДД).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления № 18810223177771075051 от 28.11.2018 г. 28.11.2018 г. усматривается, что в 18 часов 20 минут на ул. Черняховского в г. Новороссийске/пр. Ленина водитель Мартынов В.А., управляя транспортным средством Киа РИО, гос.номер <данные изъяты>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с ТС Киа ВЕНГА, гос. номер № под управлением Косоговской Т.М.

Факт совершения правонарушения согласно данному постановлению подтвержден расположением ТС, фотоматериалом, характером установленных повреждений и схемой ДТП.

Между тем, в постановлении Мартынову В.А. вменено нарушение п. 9.1 ПДД, однако исходя из существа вмененного правонарушения, им нарушен п. 9.7 ПДД.

Административным органом при привлечении Мартынова В.А. к административной ответственности не дана оценка тем обстоятельствам, что он не допускал столкновения, он не перестраивался, а находился в крайнем правом ряду, при этом с правой стороны обочины по ул. Черняховского были припаркованы автомобили, что не позволило ему занять правый ряд.

При этом, согласно характеру повреждений транспортных средств, их расположению на проезжей части, а также объяснениям участников ДТП, столкновение Мартыновым В.А. не допускал, поскольку его транспортное средство остановилось перед светофором.

Указанные обстоятельства не были учтены инспектором ДПС. В связи с чем, постановление подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств.

Между тем, вопрос о направлении дела об АП на новое рассмотрение не может быть разрешен судом, поскольку на момент рассмотрения жалобы Мартынова В.А. срок давности (2 месяца) привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД истек. Следовательно, производство по делу следует прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Мартынова В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ст. лейтенанта полиции Леляц В.А. №18810223177771075051 от 28.11.2018 г. о привлечении Мартынова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                             Головин А.Ю.