Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 (2-6178/2013;) ~ М-5927/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., составила завещание (удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4), из содержания которого следует, что всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул.<данные изъяты> она завещает дочери – ФИО3 На момент составления завещания, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, матери было <данные изъяты>, она по состоянию своего здоровья в течение длительного времени являлась нетрудоспособной и к этому времени самостоятельно передвигаться, то есть без постоянной помощи других лиц, не могла. ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного освидетельствования ей была установлена 1 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание, в справке ВТЭК указано, что мать нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе. До этого она являлась инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия. Причина инвалидности: церебральный паралич. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, мать около года проживала в квартире у ответчика по адресу: г.Москва. <данные изъяты> наблюдалась по фактическому месту жительства в городской поликлинике №<данные изъяты>

В связи с изложенным, истица считает, что по состоянию своего здоровья на момент составления завещания, мать не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истица просила суд

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное матерью ФИО1 и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4, недействительным.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представителем представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Нотариус <адрес> ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., составила завещание (удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4), из содержания которого следует, что всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул.<данные изъяты>, корпус <данные изъяты> она завещает дочери – ФИО3

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п.2 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из материалов дела следует, что наследодателем при жизни составлено завещание, из которого следует, что всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул.<данные изъяты> она завещает дочери – ФИО3

Ответчик указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявлением.

Как следует из искового заявления, истец. считает, что она не пропустила срок для принятия наследства, поскольку о наличии завещания она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась она обратилась с заявлением в Останкинский районный суд <адрес>, которое было принято к производству.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствие с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной начал течь с августа 2013 года, с того момента когда, истица узнала, о наличии завещания в пользу ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследуя доказательства, представленные истцом в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренные ст.177 ГК РФ для признания завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, такие доказательства не представлены истцом ФИО2

Ходатайств о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы сторонами заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное матерью ФИО1 и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья С.А. Тартынский