Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1254/2016 от 05.04.2016

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33-1254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой О.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании исполнить обязательства по договору страхования,

по апелляционной жалобе Карасевой О.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Карасевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карасева О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») об обязании исполнить обязательства по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2014 между ее супругом ФИО6 и Национальным банком «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 1989 года руб. под 29,6% годовых сроком на 48 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО6 выразил согласие на подключение к Пакету услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, по условиям которого при наступлении страхового риска ОАО «АльфаСтрахование» осуществляло страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - НБ «ТРАСТ».

13.08.2015 в результате перенесенного ишемического инсульта ФИО6 умер.

Полагая, что наступил страховой риск, истец 24.04.2015 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 25.11.2015 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ее супруга вследствие заболевания сердечно-сосудистой системы не относится к страховым случаям.

В связи с изложенным, Карасева О.А. просила суд обязать ОАО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату по договору личного страхования жизни и здоровья заемщика в пользу выгодоприобретателя – НБ «ТРАСТ» по договору страхования по кредитному договору от 03.04.2014 №.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карасев М.М.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Карасева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается, что кредитный договор был заключен в период брака, в связи с чем в случае невыплаты страхового возмещения ей придется отвечать по долгам супруга.

Отмечает, что на момент заключения кредитного договора ФИО6 не имел заболеваний сердечно-сосудистой системы, в то время как ишемический инсульт случился внезапно.

Приводит довод о том, что на основании Международной классификации болезней (МКБ-10), утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 27.05.1997 № 170, инсульты относятся к цереброваскулярным болезням (I60-I69), а не к сердечно-сосудистым заболеваниям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события выгодоприобретателю.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Как следует из материалов дела, с <дата> Карасева О.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.9).

03.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере <...> руб. под 29,6% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.36-45).

При заключении кредитного договора ФИО6 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем было произведено подключение к Пакету услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, по которому выгодоприобретателем в размере 100% страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Смерть» выступает Банк (л.д.46-47).

Согласно подп. «а» п. 2 Декларации страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни произошедших/впервые диагностированной в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных в договоре страхования как «исключения».

Абзацем 2 пункта 5 этой же Декларации установлено, что страховая сумма на момент заключения Договора равна первоначальной сумме задолженности Застрахованного по кредитному договору. Страховая сумма является единой, изменяемой и устанавливается на каждый день страхования равной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды на данный день, увеличенной на 10%.

В соответствии с пунктом 5.4.11 Договора коллективного добровольного страхования от 22.07.2013 № 06312/232/000002/3, заключенного между НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование», не являются страховыми случаями при страховании по рискам «Смерть» и «Инвалидность» события произошедшие вследствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы (л.д.78-84).

13.08.2015 ФИО6 умер (л.д.12).

Из справки о смерти от 19.08.2015 № следует, что причиной смерти ФИО6 является ишемический инсульт (л.д.10).

По состоянию на 17.08.2015 сумма задолженности по кредитному договору от 03.04.2014 №, заключенному между ФИО6 и НБ «ТРАСТ» составляет <...> руб. (л.д.6).

24.08.2015 Карасева О.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между ФИО6 и ОАО «АльфаСтрахование», однако 25.11.2015 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что смерть ее супруга вследствие заболевания сердечно-сосудистой системы не относится к страховым случаям (л.д.8, 9).

Как установлено судом первой инстанции наследником к имуществу ФИО6 является его сын Карасев М.М., при этом его супруга Карасева О.А. и мать ФИО8 отказались от наследства после его смерти (л.д.164-169).

Из представленной амбулаторной карты усматривается, что по состоянию на 19.09.2014 у ФИО6 наблюдались нарушение ритма сердца, артериальная гипертензия 3 стадии (л.д.160-163).

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей врач-кардиолог БУЗ «Ливенская ЦРБ» ФИО9 и врач-невролог БУЗ «Ливенская ЦРБ» ФИО10 пояснили, что ишемический инсульт не входит в перечень сердечно-сосудистых заболеваний, а относится к цереброваскулярным болезням. У ФИО6 наблюдалось нарушение ритма сердца, являющееся сердечно-сосудистым заболеванием. Полагали, что причиной ишемического инсульта у ФИО6 явилось нарушения ритма сердца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой суммы с ООО «АльфаСтрахование» в пользу НБ «ТРАСТ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО6, наступившая в результате ишемического инсульта, не относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, поскольку наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы.

Судебная коллегия не может согласиться с решением, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1. ст. 929 ГК РФ страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования только при наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, согласно справке о смерти от 19.08.2015 № причиной смерти ФИО6 явился ишемический инсульт.

Также из медицинского свидетельства о смерти от 14.08.2015 серии <адрес> усматривается, что причиной, непосредственно приведшей к смерти ФИО6, является ишемический инсульт (код по МКБ-10 - I63.4) (л.д.93).

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем» органам и учреждениям здравоохранения предписано осуществить переход на МКБ-10 - как единого международного документа для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении с 01.01.1999.

В соответствии с международной классификации болезней 10-го пересмотра инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий (код I63.4) отнесен к цереброваскулярным заболеваниям, равно как и инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт (I.64).

Кроме этого, общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, является тот факт, что ишемический инсульт это острое нарушение мозгового кровообращения с повреждением ткани мозга, нарушением его функций вследствие затруднения или прекращения поступления крови к тому или иному отделу.

Из содержания решения суда также усматривается, что ишемический инсульт не является сердечно-сосудистым заболеванием, однако его причина – сердечно-сосудистое заболевание.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, из договора страхования следует, что исключением, при котором не осуществляется выплата страхового возмещения, является наступление смерти в результате сердечно-сосудистого заболевания.

При этом названный договор страхования не содержит условий о том, что не является страховым случаем наступление смерти в результате любой болезни, явившейся следствием сердечно-сосудистого заболевания.

Доказательств, подтверждающих наступление смерти ФИО6 не от ишемического инсульта, а непосредственно в результате сердечно-сосудистого заболевания, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия также отмечает, что сведения о наличии у ФИО6 сердечно-сосудистых заболеваний относятся к периоду после заключения кредитного и страхового договоров.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора страхования, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в признании смерти ФИО6 страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Поскольку ФИО6 умер в период действия договора страхования в результате заболевания, не относящегося к числу сердечно-сосудистых, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в порядке, установленном договором коллективного добровольного страхования.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Карасевой О.А. удовлетворить, решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Карасевой О.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании исполнить обязательства по договору страхования.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по договору страхования по кредитному договору от 03.04.2014 №.

Председательствующий

Судьи