Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2016 ~ М-1706/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 19.09.2016 г.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Анохина А.А.

при секретаре                                 Матвиенко А.В.

с участием истца                             Степаненко А.Н,

представителя истца по доверенности             К.С,Г.

ответчика                      Кравченко О.В.

представителя ответчика допущенного судом С,М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.Н, к Кравченко О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.Н, обратилась в суд с иском к Кравченко О.В.., в котором просила: признать недействительным договор от «29» июня 2016г. купли-продажи жилого дома и двух земельных участков заключенный между Степаненко А.Н, и Кравченко О.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Ответчицы Кравченко О.В.. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; взыскать с Ответчицы Кравченко О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между ней, Степаненко А.Н,, <данные изъяты> (Истицей), инвалидом 2-ой группы и Ответчицей Кравченко О.В., <данные изъяты> «29» июня 2016г. заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков.

По указанному Договору, как ей стало известно уже после подачи документов на госрегистрацию, оказалось, что она продала Ответчице жилой дом общей площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером 23:35:1402002:1132 и земельный участок площадью 2573 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1111 кв.м, с кадастровым номером № расположенный на землях населённых пунктов и предоставленный для ведения ЛПХ, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанная сделка была исполнена ими при следующих обстоятельствах. В принадлежащем ей жилом доме в <адрес>, проживал ее сын, который умер. Сразу же после его смерти объявилась Ответчица и предложила ей продать домовладение по <адрес>, № за 900 000 рублей. Она согласилась.

По предварительной устной договорённости она согласилась продать Ответчице домовладение по <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 72,3 кв.м, и земельного участка площадью 2573 кв.м.

Кроме того, ими было оговорено, что она забирает из указанного домовладения имущество (сплит-системы, метал и пр.)

Речи о продаже дополнительно Кравченко О.В. принадлежащего Степаненко А.Н, земельного участка площадью 1111 кв.м, с кадастровым номером 23:35:1402002:118 по адресу: <адрес> вообще не было.

Ответчица Кравченко О.В., воспользовавшись ее состоянием и малограмотностью, попросила у нее документы для составления Договора. Она сказала, что не знает, какие нужны документы. На что Кравченко О.В. заявила, что она всё знает и предложила ей передать все документы по ее имуществу.

«28» июня 2016г. Ответчица Кравченко О.В. позвонила и сказала, что 29.06.2016г. в помещении Новолабинского радиоузла будет принимать специалист из МФЦ и ей необходимо туда явиться для заключения Договора.

«29» июня 2016г. она вместе со своим сыном С.В.И. приехала к зданию радиоузла около 11 часов. Ответчица Кравченко О.В. уже находилась там. При себе у Кравченко О.В. имелся пакет каких-то документов, в том числе и проект Договора купли-продажи.

Кравченко О.В. передала документы представителю МФЦ, которая показала истице на каких документах и где расписаться, что она и сделала. Договор она не читала да и не могла бы прочесть в силу плохого зрения. Кроме того, она полностью доверяла и Ответчице Кравченко О.В. надеясь на её порядочность, и представителю МФЦ.

На следующий день, 30.06.2016г., между ней и Ответчицей состоялся расчёт по сделке в отделении Сбербанка России в <адрес> путём перевода денежных средств в размере 900 тыс. рублей с вклада Ответчицы на ее банковский вклад.

Кравченко О.В. тут же потребовала от нее расписку в получении денег. Её сын С.В.И. написал расписку о том, что она деньги в сумме 900 тысяч рублей за домовладение по адресу <адрес>, № от Кравченко О.В. получила, которую она подписала и передала Ответчице вместе с ключами от указанного домовладения.

01.07.2016г. ее сын С.В.И. со специалистами прибыл на адрес <адрес>, чтобы демонтировать и забрать сплит-системы. В доме уже работала бригада электриков (человек семь), которые прокладывали новую проводку.

На вопрос сына кто такие и что здесь делают, электрики заявили, что их наняла новая хозяйка для ремонта.

С.В.И. позвонил Ответчице Кравченко О.В. и спросил, что творится в доме. Ответчица заявила, что это она наняла работников. Тогда ее сын сказал Кравченко О.В., что он приехал снять сплит-системы, на что Кравченко с угрозой заявила, что в доме из их имущества ничего нет, и что она вызовет полицию и ее сына накажут.

Заподозрив неладное, они с сыном через МФЦ обратились в Росреестр с заявлениями о прекращении госрегистрации Договора и выдаче им на руки экземпляра договора.

По их заявлению госрегистрация сделки была приостановлена до 08.08.2016 г.

Из полученного в Росреестре экземпляра Договора она узнала, что Ответчица Кравченко О.В., злоупотребив ее доверием, используя ее подавленное состояние и малограмотность, а также полученные от неё документы на имущество, подготовила Договор, указав в предмете договора помимо домовладения по <адрес>, еще и земельный участок по <адрес>, который не был предметом оговариваемой ими сделки.

Договор от «29» июня 2016г. купли-продажи жилого дома и двух земельных участков прошёл государственную регистрацию, но в последующем, исходя из отметок на самом Договоре и из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.07.2016г. №, регистрационные записи были погашены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Усть-Лабинским отделом).

Она обратилась к Ответчице Кравченко О.В.. с предложением расторгнуть Договор и возвратить друг другу всё полученное по сделке. Однако Кравченко О.В. заявила, что не собирается расторгать Договор от 29.06.2016 г. и готовится через суд узаконить сделку.

Истец считает, что сделка была совершена под влиянием обмана, и потому на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ должна быть прекращена недействительной, в части продажи земельных участков, а в части продажи жилого дома по ч. 1 ст. 165 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Истец считает, из-за недобросовестного поведения ответчицы, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Истец также понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается копией Договора об оказании юридических услуг от 31.07.2016 г. и копией талона об уплате услуг от 31.07.2016 г.

В судебном заседании истица Степаненко А.Н, просила удовлетворить исковые требования по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила, что в принадлежащем ей жилом <адрес> в <адрес> проживал ее сын С.Н.И., который был убит 18.06.2016 г., а 20.06.2016 г. он был похоронен. После похорон, она решила продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, так как жилой дом нуждался в ремонте, а она в силу возраста ей 85 лет и состояния здоровья – является инвали<адрес> группы, уже не способна этим заниматься. Через несколько дней после похорон сына, в июне 2016 г. к ней домой по адресу: <адрес>, №, пришла Кравченко О.В. которая спросила у нее продает ли она жилой дом и земельный участок по <адрес>, и после ее утвердительного ответа, сказала, что хочет их купить. При ее разговоре с Кравченко О.В. присутствовал сын С.В.И.. Они договорились, что она продаст Кравченко О.В. домовладение по адресу: <адрес>, №, состоящее из жилого дома и земельного участка за цену 900 000 руб. У нее в собственности имелся еще и земельный участок площадью 1111 кв.м. по адресу: <адрес>, №, но она его не собиралась продавать и разговора с Кравченко О.В, о продаже этого земельного участка вместе с домовладением по <адрес>, № в <адрес> не было.

Затем в один из дней в конце июня 2016 г. Кравченко О.В., к ней пришла домой, и сказала, что для подготовки договора купли-продажи домовладения необходимы документы на жилой дом и на земельный участок по <адрес> № в <адрес>. В это время у нее в доме, кроме сына С.В.И., была еще и соседка О.Г,М. Она сказала Кравченко О.В., что не знает, какие документы нужны, а Кравченко О.В. ей     сказала, что знает, и тогда она разрешила Кравченко О.В. самой взять необходимые документы, и показала где они лежат. Кравченко О.В сама пересмотрела документы, и взяла несколько документов. Какие документы взяла Кравченко О.В. она не посмотрела, и не знала, что Кравченко О.В. не предупредив ее взяла еще и документы на земельный участок по адресу: <адрес>, №. Через несколько дней Кравченко О.В. ей сообщила, что 29.06.2016 г. ей надо подъехать к зданию радиоузла в <адрес>, где размещается специалист МФЦ, который принимает документы для регистрации сделки.

Утром 29.06.2016 г. она вместе со своим сыном С.В.И. приехали к зданию радиоузла в ст. Новолабинская, где прошли в здание вместе с Кравченко О.В. Там их приняла девушка-специалист, которая сказала, что надо заплатить государственную пошлину, и С.В.И. на своем автомобиле повез Кравченко О.В., а она находилась в том же помещении вместе с девушкой специалистом, которая предложила ей подписать текст договора купли-продажи. Она текст договора купли-продажи не читала, так как не взяла очки и у нее всего три класса образования, а вслух ей текст договора купли-продажи не прочитали. Она не подозревая ничего плохого, считая, что подписывает договор только о продаже жилого дома и земельного участка поставила свою подпись в тексте договора купли-продажи. В связи с тем, что она не была ознакомлена с текстом договора, то не знала, что в пункте 1 указано, что помимо жилого дома и земельного участка по <адрес>, № продается еще и земельный участок по <адрес>, №. Также она не знала, что в пункте 9 Договора купли-продажи указано, что цена сделки по договору купли-продажи составляет 900 000 руб. за жилой дом и за два земельных участка. Она не была ознакомлена и с другими пунктами договора купли-продажи.

Спустя примерно полчаса Кравченко О.В. вернулась, отдала какую-то бумажку девушке-специалисту. После этого они покинули здание радиоузла. Она просила у Кравченко О.В. экземпляр договора купли-продажи, но та не дала.

30.06.2016 г. в помещении Сберегательного Банка Кравченко О.В. перечислила на ее счет в этом банке деньги в сумме 900 000 руб. за проданный жилой дом и земельный участок. При этом Кравченко О.В. потребовала от нее расписку в получении денежных средств. Так как она малограмотная, то ее сын, С.В.И. написал расписку от ее имени о получении денег в сумме 900 000 руб. за жилой дом и за земельный участок, и она в этой расписке расписалась. Расписку забрала себе Кравченко О.В. вместе с ключами от жилого дома. После сделки купли-продажи Кравченко О.В. несколько дней жила в купленном доме. Если бы она знала, что в договоре купли-продажи помимо жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, № в <адрес>, указан еще и земельный участок по адресу: <адрес>, №, то она не стала бы заключать договор купли-продажи. Деньги в сумме 900 000 руб. находятся на ее счете в банке, и она готова их вернуть Кравченко О.В.

Представитель истца по доверенности К.С,Г. в судебном заседании просил иск Степаненко А.Н, удовлетворить, но давать объяснения по иску отказался.

Ответчик Кравченко О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в июне 2016 г. ей стало известно о том, что Степаненко А.Н, хочет продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №. 24.06.2016 г. она пошла в <адрес> в <адрес>, где проживает Степаненко А.Н,, и у нее со Степаненко А.Н, в присутствии сына Степаненко А.Н, – С.В.И. и соседки О.Г,М. был разговор о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №. Степаненко А.Н, и С.В.И. сказали ей, что действительно хотят продать жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за 900 000 руб. Разговора о продаже земельного участка по <адрес>, № в <адрес> между ними не было.. В этот же день она вместе со своими детьми, в присутствии С.В.И. смотрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №. Земельный участок зарос сорной растительностью и был завален всевозможным мусором, а жилой дом был запущен, нуждался в ремонте. 25.06.2016 г. она вновь пришла домой к Степаненко А.Н, и попросила у Степаненко А.Н, документы на продаваемый жилой дом и земельный участок. Степаненко А.Н, и С.В.И. дали ей различные документы, среди которых были документы на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, №, а также на земельный участок по адресу: <адрес>, №. Она спросила у Степаненко А.Н, и С.В.И., а земельный участок по <адрес> № в <адрес> они тоже продают. Степаненко А.Н, ответила утвердительно, и сказала, что этот участок продается вместе с жилым домом и земельным участком по <адрес>, № в <адрес>, и стоимость жилого дома и двух земельных участков составит 900 000 руб. Она сама выбрала документы на жилой дом и на два земельных участка, которые были необходимы для оформления сделки купли-продажи, и с этими документами ушла из дома Степаненко А.Н,

27.06.2016 г. она поехала в <адрес>, где в здании на <адрес> обратилась в организацию оказывающую помощь по подготовке документов для сделок с недвижимостью. Там у нее посмотрели документы, подготовили проект договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков и она оплатила услуги в сумме 3000 руб. Она забрала текст договора купли-продажи и все документы, и с ними вернулась обратно в <адрес>, где узнала, что специалист МФЦ в определенные дни недели принимает документы по сделкам купли-продажи в помещении радиоузла в <адрес>.

Она пошла домой к Степаненко А.Н,, где договорилась с последней оформить договор купли-продажи 29.06.2016 г., но текст проекта договора купли-продажи, которые ей изготовили в <адрес> она, Степаненко А.Н, не показывала.

Утром 29.06.2016 г. она, Степаненко А.Н, и С.В.И. на автомобиле подъехали к зданию радиоузла в <адрес>, где была специалист МФЦ Б.Е.В., которой она передала текст договора купли-продажи без даты, а также документы на жилой <адрес> в <адрес>, на земельный участок площадью 2573 кв.м. по тому же адресу и документы на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Б.Е.В. сказала, что необходимо уплатить государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в сумме 2700 руб. В связи с тем, что в <адрес> не было возможности произвести уплату государственной пошлины, то С.В.И. на своем автомобиле отвез ее в <адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк России» она уплатила государственную пошлину в размере 2700 руб., а Степаненко А.Н, с ними не ездила, так как осталась в <адрес> в помещении радиоузла, где находилась специалист Б.Е.В.

Она и С.В.И. вернулись обратно в <адрес> к специалисту МФЦ Б.Е.В., где она отдала Б.Е.В., квитанцию об уплате 2700 руб., а та предложила ей подписать договор купли-продажи от 29.06.2016 г. между нею и Степаненко А.Н,, в котором уже была подпись Степаненко А.Н,, то есть договор был подписан Степаненко А.Н, за то время пока она и С.В.И. ездили в <адрес>. Она подписала договор купли-продажи от 29.06.2016 г., а также подписала заявление о государственной регистрации права. После этого, она и Степаненко А.Н, ушли из помещения радиоузла, и отправились по домам.

На следующий день 30.06.2016 г. к ней домой на автомобиле приехали Степаненко А.Н, и С.В.И., она села к ним в автомобиль, и они поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, где она со своего счета перевела на счет Степаненко А.Н, денежные средства в сумме 900 000 руб. в качестве оплаты за купленную у Степаненко А.Н, недвижимость. Там же по ее просьбе Степаненко А.Н, написала расписку от 30.06.2016 г. о том, что получила он нее деньги в сумме 900 000 руб. Саму расписку Степаненко А.Н, от 30.06.2016 г. она с собою в суд не взяла и потому предъявить суду эту расписку не может.

30.06.2016 г. Степаненко А.Н, передала ей ключи от жилого <адрес> в <адрес>. Она произвела замену замка на воротах гаража этого домовладения, а на входной калитке и на двери жилого дома она замки не меняла. Затем она вместе со своими детьми стала наводить порядок в купленном домовладении, где скосила траву, убрала мусор, в жилом доме поменяла электропроводку и привезла песок с тем, чтобы ремонтировать дом.

08.07.2016 г. возле магазина в <адрес> она встретила С.В.И., который ей сказал, что они обратились с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности, и чтобы она вернула им ключи от жилого дома. Она ответила С.В.И., что ключи вернет только тогда как получит от Степаненко А.Н, обратно деньги в сумме 900 000 руб.

Допрошенный судом в качестве представителя ответчика Кравченко О.В. – гражданин С,М.С. в судебном заседании просил в иске отказать, но давать объяснения по иску отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца – С.В.И. пояснил, что он постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> в принадлежащем ему <адрес> проживает его мать Степаненко А.Н,, с которой у него нормальные взаимоотношения. Мать является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживал ее сын и его брат С.Н.И.. Последний был убит в июне 2016 г., и 19.06.2016 г. он приехал в <адрес>.20.06.2016 г. прошли похороны С.Н.И. После похорон, мать в разговоре ему сказала, что надо продать домовладение № по <адрес> в <адрес>. Примерно 21 или 22.06.2016 г. ему по мобильному телефону позвонила ранее ему неизвестная женщина, как он в последствие узнал это была Кравченко О.В., которая поинтересовалась у него продается ли жилой <адрес> в <адрес>. Он ответил, что все разговоры о продаже жилого дома надо вести с его матерью, и на этом разговор прекратился.

Примерно на следующий день после телефонного разговора в <адрес> в <адрес> пришла Кравченко О.В,, которая интересовалась у Степаненко А.Н, продажей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №. Он в их разговоре не участвовал, так как занимался хозяйственными делами. По просьбе Кравченко О.В., он прошел с Кравченко О.В. и показал той жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок. Кравченко О.В. осмотрела жилой дом, двор, земельный участок, сказала, что посоветуется, подумает и еще придет.

Примерно вечером 23.06.20216 г. домой к матери приезжала Кравченко О.В. вместе со своей дочерью и зятем. Они втроем прошли и осмотрели жилой дом, двор, и земельный участок по <адрес> № в <адрес>, и после осмотра сказали, что приедут на следующий день.

Примерно 23 или 24.06.2016 г. в <адрес> в <адрес> пришла Кравченко О.В., которая стала разговаривать со Степаненко А.Н, по поводу продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №, а он вышел во двор, где занимался хозяйственными делами. В это же время в гости к матери пришла их соседка О.Г,М. Затем мать позвала его и попросила, чтобы он нашел документы нужные для продажи дома и земельного участка. Он достал документы, которые хранились в одной из комнат дома и передал их Кравченко О.В., которая сказала, что она знает какие документы нужны для оформления договора купли-продажи недвижимости, и Кравченко О.В. стала перебирать документы, а он вышел во двор, где занимался хозяйственными делами. Через некоторое время Кравченко О.В. ушла. Забрала или нет Кравченко О.В. какие–либо документы из дома матери он не видел. После ухода Кравченко О.В. мать ему сказала, что продает Кравченко О.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № за 900 000 руб. О продаже земельного участка по <адрес> № в <адрес> мать ему не говорила.

Примерно дня через два или три, Кравченко О.В. позвонила и сказала, что им надо встретиться 29.06.2016 г. в здании радиоузла в <адрес>, где находится специалист МФЦ, который принимает документы по договорам купли-продажи.

Утром 29.06.2016 г. он на автомобиле повез мать к зданию на <адрес>, № в <адрес>, где мать прошла в кабинет, в котором находится специалист МФЦ, а он был в коридоре. Затем он тоже зашел в кабинет, где были его мать, Кравченко О.В. и работник МФЦ, и мать подписывала какие-то документы, но какие он не интересовался. Там ему стало известно, что необходимо уплатить государственную пошлину, и так как отделение «Сбербанка России» в <адрес> в этот день не работало, то по предложению Кравченко О.В. он на своем автомобиле повез ту в <адрес>, где в отделении «Сбербанка России» Кравченко О.В. уплатила государственную пошлину, после чего он привез Кравченко О.В. обратно в <адрес>. Он точно не может ответить на вопрос о том, когда мать подписала договор купли-продажи до его поездки с Кравченко О.В. в ст. Некрасовскую или после их возвращения. Там же Кравченко О.В. им и сказала, что они встречаются 30.06.2016 г. в отделении «Сбербанка России» в ст. Новолабинской, где Кравченко О.В. со своего счета переведёт матери деньги за купленное домовладение № по <адрес> в <адрес>.

До их встречи с Кравченко О.В.. 29.06.2016 г. у специалиста МФЦ, Кравченко О.В. ни ему, ни матери договор купли-продажи не показывала. Специалист Б.Е.В. не спрашивала у него 29.06.2016 г. почему в договоре купли-продажи указаны три объекта: жилой дом и два земельных участка.

30.06.2016 г. в дневное время он привез мать к отделению «Сбербанка России» в <адрес>, где Кравченко О.В.. со своего счета в этом Банке перевела на счет Степаненко А.Н, в том же банке деньги в сумме 900 000 руб. Там же Кравченко О.В. потребовала от его матери расписку в получении денег в сумме 900 000 руб.

В связи с тем, что мать сама написать расписку не могла, в виду своей малограмотности, то он своей рукой написал расписку от имени Степаненко А.Н, Текст расписки ему диктовала Кравченко О.В. Он помнит, что в расписке было написано, что Степаненко А.Н, получила от Кравченко О.В. деньги в сумме 900 000 руб. за проданный жилой <адрес> в <адрес> и за земельный участок по тому же адресу. Степаненко А.Н, текст расписки от 30.06.2016 г. подписала. Помимо Степаненко А.Н, в расписке от 30.06.2016 г. расписалась еще какая-то женщина, которую привела Кравченко О.В. в качестве свидетеля. Расписку от 30.06.2016 г. Кравченко О.В. забрала себе. После этого он отвез мать домой.

По устной договоренности между Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. они должны были забрать из проданного жилого <адрес> в <адрес> различные вещи: мебель, клетки для нутрий, сплит систему, но Кравченко О.В. отказалась им что-либо отдавать и не пускала их в дом.

Через несколько дней после 30.06.2016 г. то есть уже в один из дней июля 2016 г. он разговаривал с кем-то из жителей <адрес>, и у него спросили действительно ли его мать продала Кравченко О.В. еще и земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Вернувшись домой он спросил у матери продавала ли та земельный участок по <адрес>, № в <адрес> гражданке Кравченко О.В. вместе с жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, №. Мать ответила, что земельный участок по <адрес>, № в <адрес> она Кравченко О.В. не продавала.

Он поехал в МФЦ <адрес>, где попросил показать ему текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но ему предложили по этому вопросу обратиться в Усть-Лабинское отделение Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Там ему показали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко А.Н, и Кравченко О.В., где было написано, что помимо жилого дома с земельным участком по <адрес>, № в <адрес>, мать продала Кравченко О.В. еще и земельный участок по <адрес>. № в <адрес>. В Усть-Лабинском отделении Управления Росреестра по <адрес> он подписал заявление о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца – О.Г,М. пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Стороны по делу ей знакомы, и с ними у нее нормальные взаимоотношения. Степаненко А.Н, проживает в <адрес> в <адрес>, а в <адрес> в <адрес> проживал С.Н.И., который был убит в июне 2016 г. В связи с тем, что Степаненко А.Н, является лицом престарелого возраста и проживает одна, то она (О.Г,М.) или ее зять каждый день заходят к Степаненко А.Н,, посмотреть как она, все ли у нее хорошо. В июне 2016 г. через несколько дней после похорон С.Н.И., она была в доме у Степаненко А.Н, и в ее присутствии в дом к Степаненко А.Н, приходила Кравченко О.В., и последняя разговаривала со Степаненко А.Н, и С.В.И. о продаже жилого дома с земельным участком по <адрес>, № в <адрес> за 900 000 руб. В доме у Степаненко А.Н, она была с маленьким ребенком, которым занималась и особо не прислушивалась к разговору между Кравченко И Степаненко А.Н, В ее присутствии Кравченко О.В. взяла у Степаненко А.Н, какие-то документы на продаваемые объекты недвижимости, но какие документы Кравченко О.В. взяла она (О.Г,М.) не смотрела и не помнит. Ей ничего не известно о том, когда и какой договор подписали Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. Она ничего не знает о том, почему Степаненко А.Н, после смерти сына решила продать <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – Б.Е.В. пояснила, что работает специалистом в МБУ МФЦ <адрес>, и ее рабочее место находится в здании по адресу: <адрес>, №. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашли ранее ей незнакомые Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. по вопросу регистрации договора купли-продажи. Она попросила у них документы, и толи Степаненко А.Н,, толи Кравченко О.В., кто из них она точно не помнит, передал ей документы. Там были Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом; Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок при доме; Свидетельство о государственной регистрации права на отдельный земельный участок. Степаненко А.Н, была не одна, а со своим сыном. Она проверила документы, после чего Кравченко О.В. передала ей текст договора купли –продажи без даты на жилой дом и два земельных участка. Она спросила у С.В.И. почему в договоре купли продажи три объекта, в том числе и отдельный земельный участок, а тот ответил, что так надо. Она сказала сторонам сделки, что за государственную регистрацию сделки необходимо уплатить государственную пошлину в сумме 2700 руб., из которой 2000 руб. за жилой дом и по 350 руб. за каждый земельный участок, и дала бланк квитанции на уплату государственной пошлины Кравченко О.В. После этого Кравченко О.В. и С.В.И. вышли из ее кабинета для того, чтобы уплатить государственную пошлину, а Степаненко А.Н, осталась в ее кабинете. Степаненко А.Н, не просила ее ознакомить с текстом договора купли продажи, и она сама не стала знакомить Степаненко А.Н, с текстом договора купли-продажи. Она подготовила заявление от имени Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. на государственную регистрацию перехода права собственности от Степаненко А.Н, к Кравченко О.В. К моменту возвращения Кравченко О.В. и С.В.И. ею были подготовлены три пакета документов: один на жилой дом, два на земельные участки. Вернувшаяся Кравченко О.В. предоставила ей квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 2700 руб., и подлинник этой квитанции с копиями этой квитанции, она положила в каждый пакет с документами. Степаненко А.Н, сама расписалась в договоре купли- продажи жилого дома и двух земельных участков. Кравченко О.В. также расписалась в договоре купли-продажи и поставила дату. Все документы по сделке купли продажи остались у нее, но она выдала сторонам сделки расписку о приеме документов на регистрацию от 29.06.2016 г., после чего они ушли. В этот же день, все документы по сделке купли-продажи, между Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. она передала в МФЦ в г. Усть-Лабинске. За время нахождения Степаненко А.Н, в кабинете, Степаненко А.Н, вела себя спокойно, говорила по существу, и потому у нее не возникло сомнений в право и дееспособности Степаненко А.Н, Примерно через неделю к ней приходил С.В.И., который сказал, что его мать решила отказаться от сделки купли-продажи, так как якобы какой-то специалист им сказал, что жилой дом стоит дороже.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Степаненко А.Н,, 20.03.1931 г. рождения является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым №, площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, №; земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402002:0119, площадью 2573 кв.м, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, №; земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402002:118, площадью 1111 кв.м, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, №.

Истец Степаненко А.Н, проживает по адресу: <адрес>, №, что подтверждается регистрацией по месту жительства в копии паспорта Степаненко А.Н, и она является инвалидом II-группы.

В жилом <адрес> в <адрес>, проживал гражданин С.Н.И., - сын, гражданки Степаненко А.Н,, который трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ и был похоронен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.Н, «Продавец» продала, а Кравченко О.В. «Покупатель» купила: жилой дом, с кадастровым №, площадью 72.3 кв.м. по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым номером 23:35:1402002:0119, площадью 2573 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым номером 23:35:1402002:118, площадью 1111 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, № (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого дома и двух земельных участков, определенная по договорённости, составляется 900 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Аналогичное правило предусмотрено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истец Степаненко А.Н, просила признать сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, так как эта сделка была совершена под влиянием обмана.

Суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля С.В.И. гражданка Степаненко А.Н, имела намерения продать принадлежащее ей недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № за 900 000 руб. о чем она договорилась с гражданкой Кравченко О.В. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями ответчика Кравченко О.В., которая в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о том, что Степаненко А.Н, продает жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №, и когда в июне они встречались со Степаненко А.Н,, то разговор у них был о купле-продажи только этих двух объектов и за цену 900 000 руб.

Последующие объяснения ответчика Кравченко О.В. о том, что когда она перебирая документы нашла в них документы на земельный участок № по <адрес> в <адрес> и спросила у Степаненко А.Н, и ее сына продает ли та и этот земельный участок, то те якобы подтвердили это, суд считает, что данные утверждения ответчика Кравченко О.В. опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетелей С.В.И. и О.Г,М., которые пояснили, что Кравченко О.В. было разрешено самостоятельно просмотреть документы Степаненко А.Н, и найти среди них документы необходимые для оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Какого-либо разговора о продаже еще и земельного участка № по <адрес> в <адрес> между ними не было, и К.А.Н. не сообщила Степаненко А.Н, или С.В.И. о том, что взяла среди прочих документов еще и документы на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Сама ответчица Кравченко О.В. в судебном заседании пояснила, что она не показывала Степаненко А.Н, проект договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Степаненко А.Н, не знакомилась с текстом договора купли-продажи и текст этого договора не зачитывался вслух и сотрудником МФЦ.

Свидетель Б.Е.В., подтвердила объяснения истца о том, что последняя самостоятельно не читала текст договора купли-продажи и текст договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был прочитан вслух.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика Кравченко О.В., и потому исковые требования истца Степаненко А.Н, о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 179, ч. 1 ст. 165 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 167 ГК РФ применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчика Кравченко О.В. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу Степаненко А.Н, следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 72.3 кв.м., по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым №, площадью 2573 кв.м. по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым №, площадью 1111 кв.м., по адресу: <адрес>, №; обязать истца Степаненко А.Н, в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику Кравченко О.В. денежные средства в сумме 900 000 руб., полученные по сделке купли-продажи.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает, что эти требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда при разрешении иска о признании сделки недействительной действующим гражданским законодательством не предусмотрена, и потому исковые требования Степаненко А.Н, о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Исковые требования Степаненко А.Н, к ответчику Кравченко О.В. о взыскании расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности представитель К.С,Г.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 31.07.2016 г. и копии талона № от 31.07.2016 г. гражданка Степаненко А.Н, уплатила ИП К.С,Г. 30 000 руб.

Исходя из того, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях (09.09.2016 г. и 19.09.2016 г.) суд полагает возможным установить размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При обращении в суд с иском истец Степаненко А.Н, как инвалид II группы была освобождена от уплаты государственной пошлины, и потому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Кравченко О.В. государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Степаненко А.Н, к Кравченко О.В. удовлетворить частично.

Признать сделку – договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков от 29.06.2016 г. между Степаненко А.Н, и Кравченко О.В. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчика Кравченко О.В. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу Степаненко А.Н, следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 72.3 кв.м., по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым №, площадью 2573 кв.м. по адресу: <адрес>, №; земельный участок с кадастровым №, площадью 1111 кв.м., по адресу: <адрес>, №; обязать истца Степаненко А.Н, в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику Кравченко О.В. денежные средства в сумме 900 000 руб., полученные по сделке купли-продажи.

Взыскать с ответчика Кравченко О.В. в пользу Степаненко А.Н, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска Степаненко А.Н, к Кравченко О.В. отказать.

Взыскать с Кравченко О.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий:         подпись      А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин