Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2016 ~ М-2633/2016 от 16.08.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием истца Райс П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Райс П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Раис П.Б. обратился с иском в суд к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о защите прав потребителя, в котором просит, взыскать с ответчика за предоставление недостоверной информации, незаконной выдачи полиса, понесенные убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и Райс П.Б. заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ «Комбинированного страхования средств наземного транспорта» (далее страховой полис). Между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.4.2.1. Залогодатель обязан заключить (обеспечить заключение) трехстороннее соглашение между страховой компанией, Залогодержателем и Залогодателем о порядке работы со страховым возмещением (далее по тексту Трехстороннее соглашение) в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора. Представитель страховой компании не заключил трехстороннее соглашение с банком. При заключении договора страхования представитель компаний уверил, что имеется двухстороннее соглашение с ОАО «Сбербанк России». Считает, что при выдаче полиса менеджер была обязана проверить перечень страховых компании, участвующих в страховании с Банком. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ОАО «Сбербанк России» полис Комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что договор страхования не был принят, так как ООО «Страховая компания Екатеринбург» не вошла в список аккредитованных банком страховых компаний. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Страховая Компания Екатеринбург» с требованием в добровольном порядке до судебного урегулирования в течение 10 дней с момента получения выплатить сумму <...> руб., за понесенные убытки. Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило. Из-за сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истец погасил неустойку за неисполнение условий страхования по кредитному договору в размере 18 812,65 руб., а также заключить новый страховой полис с компанией, которая прошла аккредитацию Банка на сумму <...> руб. в другой страховой компании. Считает, что понес убытки при обнаружении недостатков оказанной ему услуги, а также действия и ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый страховой центр».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Райс П.Б. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от данной части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Райс П.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать убытки в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Дополнительно указал, что условия договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ему известны. При заключении договора страхования, он самостоятельно выбрал ООО «СК Екатеринбург», которая не момент заключения договора не входила в перечень страховых компаний аккредитованный в ПАО «Сбербанк». Данную компанию выбрал из-за низкой цены, так как цена в аккредитованный компании на порядок выше.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что настаивает на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявлении, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Представители третьи лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Единый страховой центр» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуя ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Райс П.Б., с другой стороны, заключили договор залога транспортного средства №

Согласно п.1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство (Предмет залога): марка <...>

Согласно п. 4.2.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец (залогодатель) обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости позднее даты заключении договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по кредиту. Заключить (обеспечить заключение) трехстороннее (го) соглашение (я) между страховой компанией залогодержателем и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением (трехстороннее соглашение) в течении 10 дней рабочих с даты заключения договора, а перезаключать его (обеспечить его перезаключение) при возобновлении страхования не позднее срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и залогодержателем заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и залогодержателем размещается на официальном сайте залогодержателя. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям залогодержателя, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте залогодержателя. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Кредитному договору залогодержатель вправе потребовать от залогодателя замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование Транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом в соответствии с абзацем 8 указанного пункта потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и Райс П.Б. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, застраховано транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Застрахованы риски «Хищение» и «Повреждение». Срок страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <...> руб. Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк». Условия договора страхования определены в Правилах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления, истец до заключения договора страхования заблаговременно и в полном объеме ознакомился со страховыми тарифами ООО СК «Екатеринбург»; в полном объеме ознакомился с Правилами комбинированного страхования наземного транспорта №, все пункты которых ему понятны. До заключения Договора страхования представитель страховщика разъяснил ему порядок заключения и расторжении договора страхования; порядок уплаты премии и последствия неуплаты/просрочки уплаты страховой премии; права и обязанности, установленные в разделе 12 и 13 Правил страхования; виды и размеры франшиз установленных в размере Правил страхования, порядок определения размере страхового возмещения и срок выплаты страхового возмещения.

Истец был ознакомлен с Правилами страхования, Правила страхования получил и с ними согласился, о чём имеется подпись в полисе страхования.

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Райс П.Б. оплатил страховую премию в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования: объекте страхования, страховом случае, размере страховой суммы, сроке страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

С учетом волеизъявления Истца (как страхователя) выгодоприобретателем в договоре страхования указано ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «Сбербанк России» направлены заявления, в которых он просил принять договор страхования ООО «СК Екатеринбург».

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк принимает страховые полисы страховых компаний, отвечающих обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Данные требования необходимы для осуществления надежной страховой защиты залогового имущества, жизни и здоровья, рисков потери трудоспособности заемщиков Банка. Обязательные требования Банка разработаны в рамках соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» для обеспечения выполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Страховая защита принимается по обращению заемщика/залогодателя после проверки страховой компании на соответствие требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Заемщик/залогодатель имеет право страховать залоговое имущество в любой страховой компании, отвечающей обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых компаний, участвующих в страховании залогового имущества, размещается на сайте Банка www.sberbank.ru (в разделе «Частным клиентам» - «Страховые и пенсионные программы» - «Страховые программы» - «Страхование залогового имущества в рамках жилищных и автокредитов для физических лиц» - «Перечень Аккредитованных страховых компаний»). Страховая защита принимается по обращению заемщика/залогодателя после проверки страховой компании на соответствие требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленный истцом полис не удовлетворяет требованиям банка, предложено предоставить в банк необходимый пакет документов по страховой компании «Екатеринбург» для проведения на соответствие требованиям банка.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 107-04 следует, что в связи с несоответствием на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Екатеринбург» требованиям Банка, предъявляемым к финансовой устойчивости и платежеспособности страховой компании. По результатам проведенной оценки обнаружен стоп-фактор по доле страховых премий, приходящихся на страхование автомобилей и страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Фактическое значение показателя на ДД.ММ.ГГГГ составило <...>% и на ДД.ММ.ГГГГ - <...>% при нормативной величине не более <...>% (несоответствие п.4.13 Обязательных требований к страховым компаниям. Просят Райс П.Б. в течение 10 дней с даты получения настоящего письма предоставить в Банк полис (договор) страхования страховой компании, удовлетворяющей требованиям Банка. При этом обращено внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 343, подп. 2 п. 2 ст. 351, Гражданского кодекса Российской Федерации условиями Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия страхования в соответствии с требованиями Кредитного договора.

Довода истца о том, что до него была недостоверная информация и выдан незаконный полис, не могут быть приняты судом во внимание.

Договор страхования заключен ООО «Страховая компания Екатеринбург» имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление имущественного страхования.

В судебном заседании установлено, что информация об услуге страхования доведена до истца в полном объеме при заключении договора страхования, о чем свидетельствуют подписи истца в полисе и заявлении на комбинированное страхование средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснительной записки ООО «Единый страховой Центр» следует, что при оформлении полиса № от ДД.ММ.ГГГГ до Райс П.Б. было доведена информация, что ООО СК «Екатеринбург» не аккредитована в ПАО «Сбербанк России».

Данный факт истцом не оспорен, в судебном заседании он пояснил, что при заключении договора страхования, он самостоятельно выбрал ОООО «СК Екатеринбург», которая не момент заключения договора не входила в перечень страховых компаний, аккредитованный в ПАО «Сбербанк». Данную компанию выбрал из-за низкой цены, так как цена в аккредитованной компании на порядок выше.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Райс П.Б.

Поскольку каких-либо нарушений со сторона ответчика прав истца как потребителя услуг не установлено, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере <...> руб. и компенсации морального вреда.

Кроме того, способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании установлено, что право истца не нарушено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенных выводов суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Райс П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016.

Председательствующий –                        Н.А.Зевайкина