Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-689/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи

Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Соколова Е.С.,

его защитника – адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Евгения Сергеевича, ..., ранее судимого:

- 16 декабря 2011 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2012 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. ст. 74 и 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.12.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2012 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2013 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 12.12.2012 и от 27.12.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2013 г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 22.01.2013 и от 31.01.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.01.2016 и Советского районного суда г. Томска от 10.06.2016 г.г.);

- 10 августа 2016 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 26.02.2013) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2016 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2016) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.08.2016) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 08 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 26 дней ограничения свободы (наказание отбыто),

- 13 февраля 2020 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 15 декабря 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 27 дней ограничения свободы (по состоянию на 10.09.2021 ((дата избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу)) неотбытый срок наказания составлял 1 месяц), находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Так, он 07 августа 2021 г., в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., находясь рядом с домом <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б. возникших, в том числе, при наличии противоправного поведения последнего (который демонстрировал ему нож, высказывался в его адрес грубой нецензурной брани), явившегося так же поводом для совершения Соколовым Е.С. преступления, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес Б. металлической трубой, используя ее в качестве оружия, один удар по левому плечу, отчего последний упал, после чего, нанес Б. той же трубой два удара в область предплечья, причинив Б. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, - которое относится к категории вреда здоровью средней тяжести, вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании Соколов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на следствии показал, что в дневное время 07.08.2021 распивал спиртные напитки во дворе <адрес> совместно со своим братом Б. В ходе возникшего конфликта Б. достал из кармана небольшой нож, увидев который, Соколов забежал домой, взял железную трубу и вернулся на улицу. Б., увидев его, пошел навстречу, держа в руках нож и палку, направляя лезвие в его сторону. Подбежав к Б., он нанес ему удар трубой по левому плечу, отчего Б. упал и не представлял для Соколова угрозы, выронив так же нож и палку, после чего, Соколов нанес трубой удар по левой руке в область предплечья, третий удар нанес по телу в область левого предплечья. Б. закричал и прибежала мать (л.д. 58-60).

Отвечая, в дальнейшем, на вопросы в суде, подсудимый подтвердил собственные показания, указав так же, что перед началом нанесения им ударов трубой Б. последний не представлял для него угрозы, однако подсудимый был зол на него, в связи с чем совершил содеянное, после его ударов потерпевший продолжал находиться в сознании и говорил.

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Соколова Е.С. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании показал, что 07.08.2021 находился во дворе <адрес> совместно с братом – Соколовым Е.С. и распивали спиртные напитки, между ними завязался спор. В ходе конфликта он достал из кармана находившийся при нем складной нож длиной примерно 10 см., которым начал угрожать Соколову, продемонстрировав его. Соколов убежал домой и вернулся с металлическим предметом. Он (Б.) сидел на качели, увидев Соколова, поднялся и продолжал демонстрировать нож, однако Соколов сразу же нанес удар по руке, в которой был нож, отчего упал и потерял сознание. Более ударов не чувствовал, оказание помощи не помнит, очнулся в больнице.

Показаниями свидетеля В., которая в ходе дознания показала, что 07.08.2021 находилась дома вместе с сыновьями – Б. и Соколовым Е.С. Затем последние вышли во двор, где стали распивали спиртное. Около 19 час. 00 мин. услышала крик Б. и увидела, что последний лежит на асфальте, по его лицу текла кровь. Соколов стоял в стороне, держа в руках железный прут. Как она поняла, Соколов нанес брату телесные повреждения, при этом в дальнейшем Б. был в сознании (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля А., которая в ходе дознания показала, что 07.08.2021 от В. стало известно, что ее супруг Б. находится во дворе дома, где проживает Соколова Н.Н., употребляет спиртные напитки со своим братом Соколовым Е.С. В вечернее время от В. стало известно, что Соколов избил Б. железной палкой. Приехав в ОКБ, увидела Б., который пояснил ей, что подрался с Соколовым (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Г., которая в ходе дознания показала, что 07.08.2021, находясь дома по <адрес>, услышала конфликт двух мужчин, происходящий около ее дома. Выйдя на балкон, увидела лежащего на земле мужчину, второй стоял рядом, держа в руках «монтажку», которой он нанес несколько ударов в область шеи и спины лежащего мужчины (л.д. 65-66).

Кроме того, вина Соколова Е.С. также подтверждается следующими доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра придомовой территории возле <адрес>, зафиксировавшем общую обстановку (л.д. 27-31).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 07.08.2021 в 17 час. 20 мин. поступил вызов к Б., со слов последнего - брат нанес удар арматурой (л.д. 17-18).

Заключением эксперта от 13 сентября 2021 г., согласно которому при исследовании представленной документации на Б. выявлены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков от действия тупого твердого предмета и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность причинения повреждения 07.08.2021 подтверждается представленной документацией (л.д. 73-75).

Оценивая показания потерпевшего, в части не противоречащей установленного судом деяния, а так же показания свидетелей и иные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу, а так же оглашенным показаниям подсудимого, в части не противоречащей установленного деяния, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора Соколовым Е.С., при даче им показаний на следствии, не установлено.

В судебном заседании установлено, что между действиями Соколова, направленными на причинение вреда здоровью Б., и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизмом образования повреждений, их количеством и локализацией на теле потерпевшего, криминалистическими характеристиками предмета, которым наносились удары, показаниями свидетеля Г., которая была так же очевидцем избиения лежащего на земле потерпевшего подсудимым, при этом Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и не оказывал сопротивления подсудимому, лежа на земле в момент его избиения трубой.

Возможность причинения телесных повреждений не в результате умышленных и преступных действий Соколова, судом исключается, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в суде, а так же показания свидетелей, при отсутствием иных, кроме демонстрацией потерпевшим ножа, угроз в адрес подсудимого и отсутствием возможности у потерпевшего оказывать сопротивление, не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, а так же состояния аффекта либо наличия состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии в инкриминируемый подсудимому период времени нанесения им ударов металическим предметом какой-либо угрозы его жизни и здоровью со стороны Б., не производившего какого-либо нападения или высказывания угроз его осуществления в адрес подсудимого в этот момент.

Согласно показаниям потерпевшего и подсудимого следует, что после того как потерпевший достал нож, Соколов Е.С. сразу убежал домой, намеренно взял с собой металлическую трубку, с целью ее использования в качестве оружия, вернулся на место, где находился потерпевший, и, разозлившись на последнего, нанес ему удар по руке в область предплечья, отчего потерпевший упал, при этом из рук потерпевшего выпали палка и нож, после чего Соколов, продолжая осознавать, что потерпевший не представляет для него какой-либо угрозы, продолжил наносить удары указанным предметом по конечностям и телу Б., причинив установленный вред здоровью, что так же наблюдала свидетель Г.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что подсудимый вернулся из дома на место первоначального конфликта с трубой в руках не в целях своей защиты, поскольку каких-либо реальных действий со стороны потерпевшего, направленных на применение насилия опасного для жизни Соколова Е.С., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, осуществлено уже не было, в связи с чем, данные обстоятельства исключают в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений.

К части показаний потерпевшего о том, что после возвращения Соколова Е.С. из дома с металлическим предметом, он продолжил представлять угрозу для подсудимого и потерял после первого удара сознание, суд относится критически и расценивает их как способ помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности, в том числе с учетом показания подсудимого, его матери - В. и карты вызова СМП, согласно которым потерпевший был в сознании и давал пояснения присутствующим родственнику и медицинскому работнику о лице, причастному к его избиению.

Наличие у потерпевшего Б. телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести и указанных в обозначенном выше заключении судебно-медицинской экспертизы, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшему три удара металлической трубкой, используя ее в качестве оружия, в результате чего причинил ему вред здоровью средней тяжести. Применение указанного предмета, локализация и характер телесных повреждений свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение именно вреда здоровью. Соколов Е.С., причиняя потерпевшему телесные повреждения, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при этом он сознательно допускал их либо относился к ним безразлично.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и здоровье виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Соколов Е.С. вину признал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, имеет малолетнего ребенка, что суд, наряду с наличием у Соколова Е.С. заболеваний, в силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает противоправное поведение Б., явившееся поводом для совершения Соколовым преступления.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору 13 февраля 2020 г. и в условиях непогашенной судимости, что образует в его действиях, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, при этом оснований для признания отягчающими каких-либо иных обстоятельств суд не усматривает.

Так, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что подсудимый в день преступления употреблял спиртное, однако, исходя из анализа фактических обстоятельств по делу и показаний подсудимого однозначно не следует, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии значительно способствовало совершению им преступления.

Психическое состояние и вменяемость Соколова Е.С. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Соколову Е.С. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2020 г., окончательно назначить Соколову Е.С. 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову Е.С. изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Соколова Е.С. под стражей с 09 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 21.12.2021. Опубликовать 27.12.2021.