Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-814/2014 от 28.02.2014

Дело № 4/21-814/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                          16 апреля 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия Петрунова Д.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, осужденного Пшеничного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по средствам видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Пшеничного Е.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2011 года Пшеничный Е.В. осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 мая 2011 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2011 года изменен, назначено отбывание наказания в ИК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2013 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2011 года изменен действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г) и назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2013 года изменено по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2011 года действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010г) и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания - с 17 ноября 2010 года, конец срока наказания - 16 сентября 2015 года.

Осужденный Пшеничный Е.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав свое ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет поощрения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, по приговору суда иска не имеет, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.

Администрацией ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение осужденного Пшеничного Е.В., просившего ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, освободить его условно-досрочно, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия представленных материалов, а также личного дела установлено:

В ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия Пшеничный Е.В. прибыл 17 июня 2011 года. По прибытию в ЛИУ-19 был трудоустроен ... К труду относится добросовестно. К порученной работе относится добросовестно, работы по благоустройству территории ИУ выполняет. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, в дисциплинарном порядке наказывался 2 раза. Последнее взыскание от 01 августа 2011 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. Последнее поощрение от 22 июля 2013 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Личную гигиену соблюдает. С 31 июля 2013 года переведен с обычных условий содержания на облегченные. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Отношения между ними доброжелательные. Согласно приговора суда иска не имеет. Вину по приговору суда не признал.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Пшеничный Е.В. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного режима содержания, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке, один раз вплоть до выдворения в ШИЗО, 2 раза ограничился проведением профилактической беседы. Последнее взыскание от 01 августа 2011 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученное взыскание, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Пшеничного Е.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Пшеничного Е.В. на протяжении длительного времени было примерным. Таким образом, отсутствие у осужденного Пшеничного Е,В. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 2 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Пшеничного Е.В. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Пшеничный Е.В. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пшеничного Е.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия            Е.П. Кузьмин

н