Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2012 ~ М-2864/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2709/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Курдиной Е.А.,

представителя ответчика                        Горбунова Н.А.,

при секретаре          Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Л.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Фефелова Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является нанимателем квартиры по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, кв. 5 в соответствии с выпиской из протокола № 40. Членами ее семьи являются дочь Фефелова А.И. и дочь Корниекова К.А.. 20.07.2012 года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о приведении в соответствии нумерацию квартир, однако в заключение договора социального найма ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, послуживших основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Считает отказ незаконным. Ранее эта квартира № 5 числилась как квартира № 2, что видно из поквартирной карточки, номер <данные изъяты> зачеркнут и изменен на номер 5. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, в доме всего лишь 4 квартиры (квартира № 1, 2, 3, 4). Однако ее квартира вместо квартира № 2 числится как квартира № 5. Подтверждением тому, что ранее квартира № 5 числилась как № 2 является и квитанция на оплату услуг электроэнергии, согласно которой она является плательщиком. Таким образом, следует, что она фактически занимала квартиру, обозначенную на поэтажном плане как квартира № 2 площадью 31,9 кв. м в доме по <данные изъяты> г. Владивостока. С момента вселения и по настоящее время она исполняет свои права и обязанности, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, квартира является единственным местом жительства ее и ее семьи. Просит признать право пользования жилым помещением № 2 по <данные изъяты> общей площадью 31,9 кв.м., обязать администрацию г.Владивостока заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Позже истец уточнила исковые требования и просит признать за ней лично и действующей в интересах дочерей Фефеловой А.И. и Корнеенковой К.А. право пользования жилым помещением № 2 по <данные изъяты> общей площадью 31,9 кв.м., обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, указав в договоре в качестве членов семьи нанимателя дочерей Фефелову А.И. и Корнеенкову К.А.

Для участия в рассмотрении данного гражданского дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фефелова А.И. и Корнеенкова Ксения Александровна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курдина Е.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что истец и члены ее семьи постоянно и длительное время проживают в спорном помещении, оплачивают коммунальные платежи. Все это время администрация г. Владивостока не оспаривала право истца на квартиру и не выселяла ее. Иного жилого помещения она не имеет ни по договору социального найма ни на праве собственности. Выписка из протокола от 1986 г., однако в суд она обратилась только в настоящее время в силу юридической неграмотности. Квартира за № 5 не числится ни на одном поэтажном плане, в жилом доме всего 4 квартиры. Не может пояснить, почему указана разная площадь квартир.

Представитель ответчика по доверенности Горбунов Н.А. иск не признал, пояснил, что отказ администрации г.Владивостока правомерен, поскольку на квартиру № 2 у истца отсутствуют документы, фактически ей предоставлялась квартира № 5. Полагает, что истцу необходимо установить юридический факт по нумерации квартиры в судебном порядке.

Третье лицо Корнеенкова К.А. и представитель третьего лица отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ПК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Фефелова А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Из поквартирной карточки следует, что квартиросъемщиком квартиры № 5 (исправлено на № 2) являлся <данные изъяты> по день смерти 15.10.1982 г., так же в указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> по день смерти 28.02.1080 г., Фефелова Г.Г., Фефелова Л.В., Фефелова А.И., Корнеенкова К.А. (л.д. 47).

    Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Советском исполкоме № 40 от 09.10.1984 г., (Косницкой) Л.В. открыт лицевой счет на квартиру по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> в связи со смертью основного квартиросъемщика (л.д. 10).         

    Как следует из поквартирной карточки, в квартире № 5 по <данные изъяты> в г. Владивостоке площадью 23,9 кв.м. зарегистрированы Фефелова Л.В. с 10.07.1981 г., Фефелова А.И. с 03.06.2004 г., Корнеенкова К.А. с 25.11.1995 г. (л.д. 13).

    В указанной карточке номер квартиры № 2 исправлен на № 5.

    Согласно поквартирной карточки формы 10 МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в квартире площадью 30 кв.м. по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>-5 так же зарегистрированы Фефелова Л.В., Фефелова А.И., Корнеенкова К.А. (л.д. 14).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома <данные изъяты> в г. Владивостоке, составленной отделением № 1 Филиала ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю в указанном имеется 4 квартиры -квартира № 1, 2, 3, 4, квартира № 2 площадью 31,9 кв.м. (л.д. 20).

Собственником квартиры № 2 <данные изъяты> в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета № 182 о 25.03.1992 г. (л.д. 45)

Фефелова Л.В. обратилась 20.07.2012 г. в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о приведении в соответствие нумерацию квартир в жилом доме <данные изъяты> в г. Владивостоке и заключении договора социального найма на квартиру № 2 по указанному адресу (л.д. 15).

    Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № 30 от 07.08.2012 г. Фефеловой Л.В. отказано в заключении договора социального найма на квартиру № 2 по <данные изъяты> в г. Владивостоке на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ (л.д. 12).

В период возникновения спорных правоотношений (1984 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 42 которого предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    На основании изложенного, суд считает, что отказ в заключении договора социального найма на основании отсутствия ордера на жилое помещения незаконен. Между тем, у администрации г. Владивостока имелись основания для отказа в заключении договора на кв.2 по следующим основаниям.

    Истец, обосновывая свои требования о признании за ней право пользования квартирой № 2 и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить на указанную квартиру договор социального найма, исходит из того, что квартира № 5 и № 2 это одна и та же квартира.

    Между тем, в компетенции администрации г. Владивостока не имеется полномочий по изменению нумерации квартир. Кроме того, истцу предоставлялась квартира № 5 площадью 30 кв.м., а квартира № 2 имеет площадь 31,9 кв.м., помимо квартиры № 2 в жилом доме имеется еще три квартиры.

    Юридический факт того, что договор социального найма путем открытия лицевого счета на квартиру № 5 фактически заключен в отношении квартиры № 2 не устанавливался при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку такого требования заявлено не было.

    По изложенному, исковые требования о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру № 2 не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фефеловой Л.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская