Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 (12-339/2018;) от 18.12.2018

Решение

г.Ростов-на-Дону 11 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя Гайдымова В.М.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2018, согласно которому

Малых В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года Малых В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Малых В.И. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья не исследовал и не рассмотрел все обстоятельства дела положенным образом;

-процедура освидетельствования нарушена и имеются сомнения в доказанности вины, что надлежит трактовать исключительно в пользу Малых В.И.

Автор протокола об административном правонарушении, надлежаще извещенный судом – в настоящее заседание не явился, не предоставив никаких заявлений на этот счёт. В распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело находится в полном объёме В жалобе на постановление о привлечении к ответственности позиция и доводы изложены максимально подробно. Имеется отдельное заявление от Малых В.И. о разбирательстве без его участия (л.д.69). В судебное заседание явился Гайдымов В.М. (представитель Малых В.И. по доверенности). При таковом положении, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Малых В.И. и представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

Представитель Гайдымов В.М. полностью поддержавшего доводы жалобы и дополнительно сообщил, что отсутствует видеозапись, подтверждающая сам факт управления автомобилем водителем Малых В.И.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Гайдымова В.М., прихожу к следующим выводам.

При разбирательстве по данному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 06 сентября 2018 года, в 01 час 40 минут, в районе дома №11 по пл.Толстого г.Ростова-на-Дону, водитель Малых В.И. управлял автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. В результате проведённого освидетельствования с применением алкотестера «PRO 100» подтверждено нахождение Малых В.И. в состоянии опьянения, с показаниями прибора – 0,772 mg/l. Таковые действия мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Виновность Малых В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от 06.09.2018, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № от 06.09.2018 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № от 06.09.2018, с подтверждением нахождения Малых В.И. в состоянии опьянения, с показаниями прибора – 0,772 mg/l (л.д.3а, 4).

Доказательства вины Малых В.И. являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, положения действующего законодательства не нарушены, взыскание наложено в установленные законом сроки. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции всем материалам административного дела, дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протоколы и акт, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Не было допущено существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Предложение Малых В.И. пройти освидетельствование сделано сотрудниками полиции правомерно. Соответствующие протоколы и акт представляют собой специальные бланки, в которых имеется: указание о разъяснении прав и о вручении копии протокола; текст об отстранении от управления транспортными средствами и об освидетельствовании на состояние опьянения. Данные документы вполне поддаются прочтению и ничего непонятного в них нет. Согласно существующих «Правил…» – на-правлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никаких нарушений здесь не усматривается.

Отсутствуют какие-либо основания полагать, что имеет место оговор указанного водителя, поскольку нет никаких сведений о его прежнем знакомстве и неприязненных отношениях с сотрудниками полиции, которые участвовали при составлении административных документов.

Утверждения о невиновности со ссылками о нарушениях при процедуре освидетельствования – опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Таковые доводы были предметом исследования при разбирательстве в суде первой инстанции. Мировой судья надлежащим образом их проверил и дал обоснованную оценку таковым, с чем суд второй инстанции соглашается. В соответствие с ч.2 ст.27.12 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Носитель с записью с установленных в патрульном автомобиле видеокамер полностью подтверждает виновность Малых В.И. Отсутствие понятых, с учётом применения видеозаписи – на сущность настоящего решения влиять не может.

Вопреки доводам жалобы – мировой судья положенным образом исследовал все обстоятельства административного дела. При этом, было дополнительно допрошены инспекторы ДПС Шапанидзе К.А. и Князев В.А., которые задержали автомобиль под управлением Малых В.И. и оформили затем административные материалы. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Малых В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается.

Мировой судья не усмотрел наличия нарушений процедуры освидетельствования, что не вызывает никаких сомнений. Сам Малых В.И. никак не оспаривал его привлечения к ответственности, указав, что согласен с выявленным у него состоянием опьянения (л.д.4) и с соответствующим протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП (л.д.2). Также, учётом совокупности вышеизложенных доказательств, включая показания инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО7 не вызывает никаких сомнений и то обстоятельство, что названным транспортным средством управлял именно Малых В.И.

Таким образом, все доводы, заявленные в пользу Малых В.И., не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления от 28 ноября 2018 года. Суду второй инстанции не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения.

При определении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, сделав обоснованный вывод о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, с чем надлежит согласиться.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года о привлечении Малых В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу в интересах Малых В.И. – оставить без удовлетворения.

Судья: