Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-248/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожановой Г.Э.,

защитника – адвоката Поздняковой А.А.,

подсудимой Аверьяновой Т.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверьяновой Т.В., <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аверьянова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Аверьянова Т.В., 01 мая 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров на восток от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа тайно похитила из сумки ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» стоимостью 18000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие последней и удерживая похищенное имущество скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия Аверьяновой Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аверьяновой Т.В. в связи с примирением с подсудимой и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя загладила причиненный вред, претензий она к ней не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно, она полностью осведомлены о характере ходатайства и правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимая Аверьянова Т.В. согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подала соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Защитник поддержала заявленные ходатайства, просила уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку последняя примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Кожанова Г.Э. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аверьяновой Т.В. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аверьянова Т.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аверьяновой Т.В. в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь сст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░