Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2015 ~ М-526/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                            Осиповой О.Б.

При секретаре                                    Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Иващенко Н. В. о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Иващенко Н. В. о признании права отсутствующим. Просит признать отсутствующим право собственности Иващенко Н. В., на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1800 кв. метров, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес> и указать в решении суда, что оно является основанием для исключения записей в ЕГРП о регистрации прав Иващенко Н. В.,

    на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1800 кв. метров, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес>.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что весной 2014года, в ходе судебного разбирательства по иску Иващенко Н. В. к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об образовании земельного участка, истцу по настоящему иску - Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области стало известно, что за Иващенко Н. В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. метров, с кадастровым номером №..., расположенный где-то в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Выясняя обстоятельства приобретения спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района НСО была получена выписка из ЕГРП о переходе прав на спорный земельный участок.

Из выписки было установлено, что данный земельный участок был приобретен Иващенко Н.В. по договору купли-продажи от 15.11.2013года, у двух сособственников: Суслова В. Н. и Стрижева И. Б..

В свою очередь, Суслов В.Н. и Стрижев И.Б. купили земельный участок у Степуры Р. О. по договору купли-продажи от 05.06.2013года.

Степура P.O. купил земельный участок у Шнуренко А. Б., в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2013года.

Шнуренко А.Б. приобрел земельный участок у Суслова Н. В., по договору купли-продажи от 25.01.2013года.

А Суслов Н.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.11.2012года.

Проверив записи в похозяйственных книгах Мичуринского сельсовета Новосибирского района НСО, установлено, что о Суслове Н. В. имеется только одна запись: в похозяйственной книге №... <адрес>А, как о члене хозяйства Межовой Е. В.. В иных похозяйственных книгах Мичуринского сельсовета Суслов Н. В. не фигурирует.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от 28.11.2012года, о наличии у гражданина Суслова Н. В. права на земельный участок в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, выдана ошибочно, и сведения в ней не соответствуют действительности, т.е. она не порождала прав Суслова Н.В. на спорный земельный участок.

Поскольку Суслов Н.В. не имел на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в <адрес> Новосибирского района НСО, то не было правовых оснований для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Так как право собственности у Суслова Н.В. на земельный участок в <адрес> Новосибирского района НСО не возникло, не могло оно перейти по договору купли-продажи к Шнуренко А.Б., и далее по последующим сделкам последовательно от продавца к покупателю, вплоть до Иващенко Н.В..

В настоящее время, Иващенко Н.В., считая себя собственником земельного участка в <адрес> Новосибирского района НСО, в судебном порядке требует образование земельного участка, установления границ участка, в том числе на землях, принадлежащих Мичуринскому сельсовету Новосибирского района НСО на праве собственности.

С целью защиты прав Мичуринского сельсовета Новосибирского района НСО, полагаем необходимым признать отсутствующим право собственности Иващенко Н. В. на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:1614, площадью 1800 кв. метров, в <адрес> Новосибирского района НСО, так как он получен Иващенко Н.В. по ничтожным сделкам. А первый собственник Суслов Н. В., при отсутствии законных оснований, зарегистрировал на свое имя право собственности на не принадлежащий ему земельный участок.

Поскольку иным способом права Мичуринского сельсовета Новосибирского района НСО не могут быть защищены, полагаем единственно возможным способом защиты прав истца - признание права ответчика отсутствующим.

В соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку в иных похозяйственных книгах записи о ведении Сусловым Н.В. хозяйства на земельном участке в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области - отсутствуют, это свидетельствует о том, что Суслов Н.В. не использовал спорный земельный участок, хозяйства в <адрес> не имел. Последующие собственники спорного земельного участка, так же не вели на нем ни какой хозяйственной деятельности, т.е. участком не пользовались.

Право собственности на спорный участок отсутствовало у Суслова Н.В., он не мог передать его по сделке покупателю Шнуренко А.Б., который не мог передать отсутствующее право Степуре P.O., Степура P.O. не мог передать право Суслову В.Н. и Стрижеву И.Б., которые не имея права собственности не могли передать его Иващенко Н.В., соответственно у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, что является основанием для исключения из ЕГРП записей о правах ответчика на спорный земельный участок.

Представитель истца администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Ямщикова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что читает, что у Суслова не возникло право на земельный участок, т.к. записи в похозяйственной книге по <адрес> отсутствовали и выписка из похозяйственной книги была выдана ошибочно, сведения указанные в ней также ошибочны. Таким образом, считает, что эта запись не порождала права собственности. В постановлении Мичуринского с/совета гражданину Суслову предоставлялся участок 2000 кв.м. в аренду сроком на 3 года для строительства. Суслову необходимо было в месячный срок заключить договор аренды, данные условия им не выполнены. В соответствии с постановлением при нарушении условий, данный земельный участок изымается и передается обратно в администрацию Мичуринского сельсовета. Таким образом, участок Суслову не передавался. Договор аренды должен был заключаться на 3 года, фактической передачи земельного участка не было, поэтому считаем, что у Суслова не возникало право на пользование данным земельным участком и оно не могло перейти по договору купли-продажи ни одному из лиц. Указанный земельный участок, фактически никогда не использовался, какая-либо деятельность на нем не велась, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка, и справкой кадастрового инженера от 01.12.2014г. Запись в похозяйственной книге о Суслове отсутствует, это свидетельствует о том, что Суслов не использовал земельный участок и все остальные граждане, тоже не вели хозяйство, он не мог передать отсутствующее право другим покупателям, соответственно у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок.

Просила признать отсутствующим право на участок с КН:1614 площадью 1800 кв.м.

Проверив записи в похозяйственных книгах Мичуринского сельсовета Новосибирского района НСО, установлено, что о Суслове Н. В. имеется только одна запись: в похозяйственной книге №... <адрес>А, как о члене хозяйства Межовой Е. В.. В иных похозяйственных книгах Мичуринского сельсовета Суслов Н. В. не фигурирует.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от 28.11.2012года, о наличии у гражданина Суслова Н. В. права на земельный участок в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, выдана ошибочно, и сведения в ней не соответствуют действительности, т.е. она не порождала прав Суслова Н.В. на спорный земельный участок.

Согласно пояснениям специалиста администрации Мичуринского сельсовета, что по невнимательности при подготовке выписки ею была допущена техническая ошибка, а именно не изменено название поселка с <адрес> в связи с чем выписка выдана ошибочно и сведения в ней не соответствуют действительности. Фактически Суслов Н.В. был записан в похозяйственной книге №... <адрес>, в иных похозяйственных книгах Суслов Н.В не фигурирует. Акт изъятия земельного участка не составлялся, потому что договор аренды не заключался и земельный участок не передавался. Земельный участок не выделялся, поэтому что не был заключен договор аренды.

Постановление о присвоении почтового адреса отменено 05.09.2014г., подписано главой администрации. После проведения муниципального контроля в 2014г. глава администрации делает вывод, что постановление выдано ошибочно. Отсутствие каких-либо строений на земельном участке, является свидетельством того, что деятельность на земельном участке никакая не велась и не ведется.

Ответчик Иващенко Н.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иващенко Н.В. - Марчинскас И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик исковые требования не признает, считает себя добросовестным приобретателем, который не знал о том, что существуют какие-либо проблемы с земельным участком. Иск о признании права собственности отсутствующим заявлен в тот момент, когда ответчик стал защищать свои права. При этом ответчик исходит из следующего - земельный участок, принадлежащий ответчику поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что подтверждает существование данного земельного участка в системе горизонтальных координат. Данный земельный участок, который принадлежит ответчику огорожен, на нем расположен гараж, который     ответчик сдает в аренду, тем же арендаторам, которые арендовали его у прежних собственников. Ответчик порядка 7 лет наблюдал за земельным участком. До этого на земельном участке располагался фундамент, который он вынужден был разобрать, границы земельного участка устанавливали не ответчики. Считает, что иск заявлен злонамеренно с целью скрыть факт незаконного образования земельного участка, а также незаконного уточнения границ земельного участка, в частности, если обратить внимание на кадастровую выписку участка 1679, разделе 5 указан предыдущий кадастровый номер земельного участка. Образовать земельный участок КН:1679 из земельного участка с КН: 1555 не представляется возможным, т.к это нарушает п. 7 ст.95 ЗК РФ, данный факт свидетельствует о незаконности формирования данного земельного участка, кроме того сам земельный участок образован путем уточнения, при этом администрация не получала согласие на уточнение границ земельного участка от собственников земельного участка. О том, что администрация была в курсе существования данного земельного участка, подтверждается документами, которые приобщил истец к материалам дела. Полагает, что требования администрации заявлены не обосновано и носят надуманный характер. Со стороны Иващенко суду представлены доказательства в виде договора передачи земельного участка от апреля 97 г. по продаже земельного участка Т. Суслову, приложена расписка, выписка из протокола №... от 12.04.94г. которой устанавливается и подтверждается факт выделения земельного участка, к выписке прикладывается соответствующий акт на предмет разбивки на местности в квартале 2-а-4 <адрес>, земельного участка № 33. Данные обстоятельства согласовываются с иными обстоятельствами. Также прикладывается разбивочный план, утвержденный главой сельсовета. Факт соответствия адресации подтверждается Постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку и незавершенному строительством объекту». Полагает, что иск удовлетворению не подлежит не только за недоказанностью, но также по основаниям ст. 10 ГК РФ ввиду злоупотребления правом. Администрацией Мичуринского сельсовета не представлено допустимых доказательств однозначно свидетельствующих об отсутствии прав собственности у Суслова В.Н. при этом на лицо злоупотребления, выразившееся в отмене постановления №... от 11.05.07, которое было постановлено главой администрации Дубовым, и отмененное Юрченко спустя 8 лет. Данное постановление отменено в момент подачи иска Иващенко об определении границ. Копия похозяйственной книги никак не означает, что данная книга является книгой <адрес>.

3-и лица Стрижев И.Б., Суслов В.Н., Степура Р.О., Шнуренко А.Б., Суслов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из ч.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал в смысле гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец Иващенко Н.В. приобрел в собственность у Стрижева И.Б., Суслова В.Н. земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №... из категории :земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Указанный объект принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности (по ?) на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, исполнен сторонами.

П. 4.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Подписывая настоящий договор, Продавцы передают, а Покупатель принимает объект.

Право собственности истца Иващенко Н.В. на земельный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №....

Как установлено в судебном заседании истец Иващенко Н.В. на протяжении более 7 лет и до настоящего времени использует земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области и приобретенный истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По его границам огорожен забором, выполненным из сетки рабицы, в границах земельного участка располагается объект недвижимости – гараж. С момента приобретения земельного участка истец владеет и пользуется земельным участком.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №..., земельный участок с кадастровым номером №..., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... на основании Постановления администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 143.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий на праве собственности истцу, образован из земельного участка с кадастровым номером №... являющегося дорогой общего пользования, который в соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в гражданском обороте.

Доводы представителя истца о том, что законность образования земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.20144 г. № №... и решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... года не могут в соответствии со ст. 61 ГПК РФ иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора, т.к. ни истец Иващенко Н.В., ни предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером №... не являлись лицами, участвующими в данных делах, не были привлечены к участию в деле, соответственно, не имели возможности заявить о нарушении их прав в результате образования земельного участка с кадастровым номером №... и пересечения с границами земельного участка №....

Более того, земельный участок с кадастровым номером №... был образован путем уточнения границ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент когда уже существовал и стоял на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №....

Как установлено в судебном заседании, на основании Протокола № заседания Совета трудового коллектива ГУ ПЭТС от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в ОПХ «Элитное» с фундаментом площадью 0,2 га был выделен работнику ГК ПЭТС Т. А. Н. и составлен разбивочный план участка №... в квартале 2-а-4 <адрес>, утвержденный Главой администрации Мичуринского сельсовета В.А.Васильевым.

Согласно акта на предмет разбивки на местности земельного участка №... и разбивочного плана участка №... в квартале 2-а-4 <адрес>, разбивка земельного участка на местности была выполнена, произведен вынос границ в натуре и закрепления кольями на местности, указаны размеры земельного участка; в последующем границы земельного участка были обозначены на местности забором.

ДД.ММ.ГГГГ Т. А.Н. продал земельный участок Суслову Н.В., за которым и было зарегистрировано первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:1614.

При этом, как следует из расписки о получении денежных средств Т. А.Н. за проданный земельный участок, на земельном участке №... <адрес> расположены хозяйственные постройки : фундамент, гараж и забор.

Постановлением Главы администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ незавершенному строительством жилому дому и земельному участку, расположенных в <адрес> квартал 2-а-4 участок №... (строительный) был присвоен почтовый адрес : Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу Иващенко Н.В. на праве собственности, площадью 1800 кв.м., местоположение : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый номер №...1614, является тем же земельным участком № 33, согласно разбивочного плана участка №... в квартале 2-а-4 <адрес>, которому в последующем и был присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>.

Утверждения представителя истца о том, что земельный участок с местоположением : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал 2-а-4 участок №... площадью 2000 кв.м., указанный в Постановлении администрации №... от 01 июня 199 года и границы которого были установлены планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным архитектором Новосибирского района Зенковой Е.А. и земельный участок с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, п. <адрес>ю 1800 кв.м., указанный в похозяйственной выписке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № №..., свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, являются разными земельными участками, расположенными в <адрес>, суд находит необоснованными, т.к. все последующие действия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, фактически подтверждают то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого в настоящее время является Иващенко Н.В., расположен с <адрес> и граничит с земельным участком с кадастровым номером №....

Так, представитель истца утверждала в судебном заседании, что земельный участок №..., собственником которого в настоящее время является Иващенко Н.В., находится где-то <адрес> и точно не рядом с земельным участком с кадастровым номером №... ( однако указать иное расположение земельного участка в <адрес> либо в <адрес> представитель ответчика не смогла); в подтверждение указанных доводов предоставила акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено Постановление Главы Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м., местоположение : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., что участок не огорожен, границы данного участка на местности не обозначены. По данным кадастрового учета, в непосредственной близости расположен земельный участок, границы которого не установлены.

К материалам дела было приобщено Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку и незавершенному строительством объекту. Из текста данного постановления следует, что Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ было выдано с нарушением, т.к. на момент издания данного Постановления у гражданина Суслова Н.В. права на земельный участок, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, квартал 2-а-4 участок 33 площадью 2000 кв.м. отсутствовали и отсутствуют на данный момент.

Истец Иващенко Н.В. с момента приобретения земельного участка в собственность и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, расположенным на нем гаражным боксом, продолжая сдавать его в аренду.

Предъявлением в суд иска к ответчику Иващенко Н.В., который владеет и пользуется земельным участком, о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1800 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области неверно избран способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов и исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании Протокола № заседания Совета трудового коллектива ГУ ПЭТС от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в ОПХ «Элитное» с фундаментом площадью 0,2 га был выделен работнику ГК ПЭТС Т. А. Н. и составлен разбивочный план участка №... в квартале 2-а-4 <адрес>, утвержденный Главой администрации Мичуринского сельсовета В.А.Васильевым.

ДД.ММ.ГГГГ Т. А.Н. продал земельный участок Суслову Н.В., за которым и было зарегистрировано первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом, как следует из расписки о получении денежных средств Т. А.Н. за проданный земельный участок, на земельном участке №... <адрес> расположены хозяйственные постройки : фундамент, гараж и забор.

В силу ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Иващенко Н.В. о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского рай    она Новосибирской области к Иващенко Н. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1800 кв.м. с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий -