Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинова Ильи Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Литвинов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 02.01.2019 до 15 часов 39 минут 05.01.2019 Литвинов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве, расположенном в 200 метрах от дома 3 по ул. Туристов в г. Оленегорске-2 Мурманской области, незаконно проникнув через незапертую дверь расположенного в указанном гаражном массиве гаража , принадлежащего Д.А., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения похитил видеорегистратор «Prestigio RoadRunner 526DL» стоимостью 4 000 рублей, пушку тепловую дизельную «Bally BHDP-20» стоимостью 8 000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita 6271 DWPE» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на сумму 17 000 рублей, принадлежащего Д.А. С похищенным имуществом Литвинов И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.А. ущерб на указанную сумму.

Постановлением начальника отделения следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной М.А. с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) Литвинова И.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник отделения следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной М.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что все условия, установленные законом для его удовлетворения, выполнены, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Государственный обвинитель Рыбинский А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый Литвинов И.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, дополнительно пояснил, что аналогичное ходатайство заявлено им на стадии расследования уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Зырина Г.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, дополнительно пояснила, что ранее ее подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, ущерб им возмещен в полном объеме, порядок прекращения разъяснен.

Потерпевший Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова И.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, ходатайство заявлено им на стадии расследования уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с этим, как указано в разъяснениях пункта 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 56 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, решение об удовлетворении ходатайства органа следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование не может быть прекращено по иным основаниям, если имеются иные установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Как указано в постановлении начальника отделения следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по обвинению Литвинова И.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый впервые совершил преступление средней степени тяжести, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый и потерпевший согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Литвинов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представленными материалами подтверждается, что обвинение Литвинова И.В. в совершении инкриминируемого преступления предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, протоколам осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшего Д.А., протоколом выемки у Литвинова И.В. похищенного имущества, протокол допроса К.В., Х.А., протоколом допроса Литвинова И.В., чистосердечным признанием Литвинова И.В. и другими следственными действиями.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление признается преступлением средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Литвинов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, работает в ... сливщиком-разливщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете не состоит, имеет заболевание с диагнозом «...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в органах внутренних дел не состоит, привлекался к административной ответственности.

Вместе с этим при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что обвиняемый возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, в полном объеме, последний претензий к нему не имеет, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела, а также протоколом допроса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное ходатайство составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения, не установлено, принимая во внимание, что условия, установленные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривающие основания прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполняются, обвиняемый и потерпевший самостоятельно заявили аналогичные ходатайства на стадии расследования уголовного дела, поддержали ходатайство следователя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений статей 46, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Литвинов И.В., его имущественное положение, а также те факты, что он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, легальный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, имеет хроническое заболевание.

При этом суд принимает во внимание, что уголовным законом срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, не конкретизирован. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, суд по аналогии с порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Литвинову И.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство начальника отделения следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной М.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Литвинова Ильи Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Литвинова Ильи Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Литвинова Илью Вячеславовича от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Литвиновым И.В. в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной; код 045; ИНН 5110003363, КБК 18811621010016000140; БИК 044705001; наименование банка отделение Мурманск г. Мурманск; номер счета 40101810000000010005; ОКТ МО 47730000; КПП 511001001; УРН 302467; лицевой счет 04491А63790; ОГРН 1115110000411; ОКПО 08681991.

Возложить исполнение судебного штрафа на ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области по месту жительства Литвинова И.В.

Разъяснить Литвинову И.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Литвинову И.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения Литвинову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, руководителю СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, потерпевшему, обвиняемому.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: