Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 (2-2065/2018;) от 19.09.2018

Дело № 2-145/19

18RS0024-01-2018-000642-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                           г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к Русинову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Русинову В.Л. о взыскании в счет возмещения ущерба 489 260 рублей, в возмещение судебных расходов 8 093 рублей, свои требования мотивирует следующим. 17 июля 2016 года по адресу: УР, <адрес>, автодорога Ижевск-Сарапул 52 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Русинова <данные изъяты> и мопеда «Alpha Sport» без государственного регистрационного знака под управлением Барабанщикова <данные изъяты> с пассажиром Кустовым <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Русинов В.Л., управлявший автомобилем КАМАЗ 5410 государственный регистрационный А299СА102, с неисправной тормозной системой, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина Русинова В.Л. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2016 года, приговором Сарапульского районного суда УР от 19 октября 2016 года. В результате произошедшего столкновения транспортных средств водитель мопеда «Alpha Sport» Барабанщиков Д.С. и пассажир Кустов И.Н. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Согласно квитанции № серия АБ и экспертному заключению № 0014389081 от 30 ноября 2016 года сумма на погребение Кустова И.Н. составила 14 260 рублей, которая перечислена родственникам потерпевшего платежным поручением № 838 от 07 декабря 2016 года. Согласно экспертному заключению № 0014389081 от 27 февраля 2018 года сумма страхового возмещения составила – 475 000рублей, которая была выплачена супруге Барабанщиковой Н.О. вследствие потери кормильца, что подтверждается платежным поручением № 220 от 13 марта 2018 года. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 489 260 рублей (14260,00 + 475000,00). Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты. 14 апреля 2016 г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Определением Сарапульского городского суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вечтомов А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Русинов В.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Колония-поселение № 11 УФСИН России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; письменных возражений не представил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Вечтомов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-102/16, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от 25 июля 2018 года, 21 сентября 2018 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Сарапульского районного суда от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу, Русинов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением Русинова В.Л. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором суда установлено, что Русинов В.Л., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 июля 2016 года Русинов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовым седельным тягачом «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неисправной рабочей тормозной системой, тем самым нарушая требования п. 1.1 «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,

в нарушение п.2.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на 52 км автодороги Ижевск-Сарапул, расположенном на территории Сарапульского района, Удмуртской Республики, в направлении от г.Ижевска в сторону г.Сарапула, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения,

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, Русинов В.Л., проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, управлял транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры исключающие создание аварийной обстановки, совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении мопедом «Alpha Sport», без государственного регистрационного знака, под управлением Барабанщикова Д.С., чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Русинова В.Л., водителю мопеда «Alpha Sport» Барабанщикову Д.С. были причинены телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы - перелома затылочной кости справа; кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, кожно-мышечный лоскут лобной кости слева, правой височной и затылочной областей, красную кайму верхней губы слева, перелома костей носа; ушибленных ран лба слева, правой теменной, правой теменно-затылочной, правой заушной, правой скуловой областей, правой ушной раковины, левой височно-скуловой области, верхнего века левого глаза, подбородка и подбородочной области, в области правой ветви нижней челюсти, носа; укушенных ран кончика языка; кровоподтеков лба слева, левой височной области, правого и левого глаза, правой ушной раковины, носа; ссадин лба, правой теменной и заушной областей, левой височно-скуловой области, левой щеки, подбородка и подбородочной области, правой височной и скуловой области, в области правой ветви нижней челюсти, правой щеки, левой боковой поверхности шеи, носа; закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома хрящевой части 8-9 ребер слева без смещения костных отломков; перелома 4-5-6-7 ребер справа по окологрудинной линии с разрывом межреберных мышц; полного поперечного перелома грудины между прикреплением 1 и 2 ребер со смещением костных отломков и повреждением межреберных сосудов и кровоизлиянием в плевральную полость (900,0); ушибленных ран грудной клетки справа; ссадин передней и правой заднебоковой поверхности грудной клетки, левой надключичной области; кровоизлияний в клетчатку аорты, переднего средостения; ушиблено-рваной раны грудной клетки справа; закрытой тупой травмы живота - разрыва правой почки с кровоизлиянием под капсулу; разрывов правой доли печени, правого купола диафрагмы; кровоизлияний в правую околопочечную клетчатку, стенку тонкой кишки в области илеоцекального угла, околопузырную клетчатку и стенку мочевого пузыря; ушиба правой почки, печения; перелома лонной кости слева со смещением костных отломков; рваных ран мошонки, правой паховой области; ссадин живота слева, в области крыла левой подвздошной кости, в области правой подвздошной кости, правой поясничной области; кровоподтеков в области правого надплечья; ушибленных ран в области правого надплечья, правой кисти, в области левого коленного сустава; ссадин в области правого надплечья, в области левого и правого плечевого суставов, левого плеча и предплечья, левой и правой кисти, правого плеча и предплечья, левого и правого бедра, левой и правой голеней, в области левого и правого коленных суставов, которые как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений Барабанщиков Д.С. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти Барабанщикова Д.С. явился травматический и геморрагический шок, развившийся в результате множественных переломов туловища и разрывов внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Русинова В.Л. пассажиру мопеда «Alpha Sport» Кустову И.Н. были причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатых фрагментарных переломов костей свода и основания черепа, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, частичным разрушением вещества головного мозга и разрывом сосудов основания головного мозга; отрыва продолговатого мозга от спинного мозга: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в кожно-мышечный лоскут головы; перелома правой и левой скуловых костей; перелома костей носа; открытого двустороннего перелома нижней челюсти слева между 4 и 5 зубами и по углу справа; ушибленно-рваных ран правой теменно-затылочной и околоушной областей, верхнего века правого глаза, левой и правой ушной раковины, в области носогубного треугольника справа, подбородочной области, в области левой ветви нижней челюсти, левой боковой поверхности шеи; ссадин лба, в области носогубного треугольника справа, подбородочной области, правой подглазничной, правой и левой скуловой областей, правой и левой щеки, в области правой и левой ветви нижней челюсти, левой боковой поверхности шеи; кровоподтеков левого и правого глаза, левой скуловой и височной областей; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота; перелома 1-2-3-4-5-6 ребер слева, 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер справа по передне-подмышечной линии, перелома 2-3-4-5-6-7 ребер слева, 6-7-8-9-10 ребер справа по околопозвоночной линии, перелома 8-9-10 ребер слева по лопаточной линии, со смещением костных отломков и разрывом верхней доли правого легкого; рвано-ушибленных ран задней поверхности грудной клетки справа; ссадин передней поверхности грудной клетки справа, левой заднебоковой и задней правой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки слева; ушиба легких; отрыва грудного отдела аорты; неполного разрыва трахеи в средней трети; разрывов правой почки, в области ворот селезенки, правой доли печени, корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями в плевральные полости (гемоторакс 700,0) и брюшную (гемоперитонеум 500,0) полость, в полость малого сальника (3 мл); кровоизлияний в правую околопочечную клетчатку, в области ворот селезенки, правый купол диафрагмы, стенку толстого кишечника, корень брыжейки тонкого кишечника, мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, поясничной области; разрыва межпозвоночного диска между 1 и 2 поясничными позвонками; многооскольчатого перелома правой лопатки; перелома остистых отростков 6,7 шейных, 1,2 грудных позвонков; открытого двойного оскольчатого перелома диафиза левого бедра в нижней трети; рвано-ушибленных ран левой кисти, в области левого плечевого сустава, левого бедра в нижней трети, поясничной области справа; ссадин левой боковой поверхности шеи, правой подключичной области, правого плеча и предплечья, в области правого локтевого сустава, правой и левой кисти, левого предплечья, в области левого надплечья и плечевого сустава, левого плеча, поясничной области, левой паховой области, правой ягодицы, левого бедра, в области левого коленного сустава, левой и. правой голени, в области левого голеностопного сустава, в области наружной лодыжки левой голени; кровоподтеков левой кисти, правого плеча, левого бедра, полового члена, которые как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений Кустов И.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Непосредственной причиной смерти Кустова И.Н. явились множественные, несовместимые с жизнью, повреждения скелета и внутренних органов.

Учитывая изложенное, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства: факта дорожно-транспортного происшествия; вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии; причинение вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевших; наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя Русинова В.Л., выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевших, повлекшего их смерть; факта наступления страхового случая.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя мопеда «Alpha Sport» Барабанщикова Д.С., состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транпортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

Исходя из положений п.6,7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0721629253 со сроком действия с 17 июля 2016 года по 16 июля 2017 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: Вечтомов А.В., Русинов В.Л. (л.д.162 т.1 уголовного дела).

Следовательно, в момент дорожно-транспортного происшествия Русинов В.Л. управлял транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, на законном основании.

25 ноября 2016 года мать потерпевшего Кустова И.Н., Кустова В.П., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

Из представленной Кустовой В.П. квитанции, выданной ИП Черепановым М.И. 18 июля 2016 года, следует, что расходы на погребение Кустова И.Н. составили 14 260 рублей (л.д.25).

Актом о страховом случае № 0014389081-001 подтверждается, что страховщиком принято решение о выплате Кустовой В.П. страхового возмещения – возмещение расходов на погребение в размере 14 260 рублей (л.д.28).

Указанная сумма перечислена потерпевшей 07 декабря 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 837 от 07 декабря 2016 года (л.д.29).

19 февраля 2018 года супруга Барабанщикова Д.С., Барабанщикова Н.О., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30-31).

Согласно экспертному заключению № 0014389081 от 27 февраля 2018 г. сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Барабанщиковой Н.О., составила 475 000 рублей.

Из акта о страховом случае № 0014389081-002 от 06 марта 2018 года следует, что страховщиком принято решение о выплате Барабанщиковой Н.О. страхового возмещения в размере 475 000 рублей (л.д.40).

Указанная сумма перечислена потерпевшей 13 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 220 от 13 марта 2018 года (л.д.41).

ПАО СК «Росгосстрах» направило Русинову В.Л. требование о возмещении ущерба в порядке регресса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Русинов В.Л. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 18 АА №0216975 от 18 июля 2016 года о направлении Русинова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора «Юпитер» №003703 от 18 июля 2016 года, актом медицинского освидетельствования №128, составленным СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которому 18 июля 2016 года у Русинова В.Л. установлено состояние опьянения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшим страхового возмещения в размере 489 260 рублей, причинитель вреда Русинов В.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к Русинову В.Л.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку размер ущерба истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Русинова В.Л. суммы ущерба в порядке регресса в размере 489 260 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 8 093 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением №730 от 25 мая 2018 года.

Ввиду того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 093 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к Русинову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Русинова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в возмещение ущерба 489 260 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 093 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Судья Арефьева Ю.С.