Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 ~ М-752/2021 от 18.06.2021

Дело

УИД 23RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 сентября 2021 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Архипенко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Архипенко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд истребовать у КБ «ФИО4» ЗАО выписку по ссудному счету Ответчика по вышеуказанному кредитному договору; взыскать с Архипенко Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича 504 406,72 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014

года. 10 000руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35.80 % годовых на сумму основного долга 504 406,72 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ до дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 504 406,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ _ по дату фактического погашения задолженности, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «ФИО4» ЗАО и Архипенко Светлана Владимировна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в сумме 521 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 406,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 81 207,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 1211 106,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 178 982,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 207,49 руб. добровольно снижается истцом до 10 000 рублей. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1211 106,80 рублей до 10 000 рублей. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 178 982,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «ФИО4» №» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Архипенко Светлане Владимировне по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, право требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО4» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО4 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от ФИО4 РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Козлов О.И.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть ФИО4 РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между ФИО4 и ИП Козловым Олегом Игоревичем договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Козлова О.И. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением Истцу КБ «ФИО4» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, Истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает Истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на Истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством. Просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Архипенко С.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации и проживания возвращены в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, определившего свои права и реализовавшего их по своему усмотрению, а именно уклонившегося от получения судебного извещения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ФИО4» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства: ответчик извещена, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в её отсутствие не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Архипенко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что КБ «ФИО4» ЗАО и Архипенко Светлана Владимировна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в сумме 521 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80 % годовых, ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 819- 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, согласно пункту 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов ФИО4 вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами на дату фактического перечисления денежных средств на счет ФИО4.

В соответствии со статьями 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно пунктам 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Архипенко С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Уступка прав требования состоялась, договоры Архипенко С.В. не оспорены, исполнительные производства по кредитному договору не возбуждались.

Архипенко С.В. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 504 406,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 81 207,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец добровольно снижает сумму процентов, то есть неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000рублей и сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки до 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, встречные исковые требования не подавались.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен встречный расчет и расчет уплаченной суммы. При таких обстоятельствах суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований, поскольку доказательства погашения долга или отсутствия задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 504 406,72 рублей и неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а так же неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная года в сумме 10000 рублей.

При этом с учетом условий ст.333 ГК РФ в остальной части суд считает, что требования истца несоразмерны нарушениям со стороны ответчика, так же истец необоснованно просит под 35,80 % годовых рассчитывать проценты по дату фактического погашения ответчиком задолженности, а так же необоснованно требование о неустойке по 0.5% в день до даты фактического погашения долга, так как таких условий ответчик именно с истцом конкретно не заключил на будущий период времени, то есть договор между ИП Козловым О.И. и Архипенко С.В. на данных условиях не заключался.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309-310, ст.809-811, ст.819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ « ░░░4 « ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 504 406,72 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,80 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,80 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 524 406,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8444 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-917/2021 ~ М-752/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Архипенко Светлана Владимировна
Другие
КБ "Русский Славянский банк" АО в лице конкрусного управляющего "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Боева И.В.
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Мыночка Андрей Иванович
Дело на сайте суда
pavlovsky--krd.sudrf.ru
18.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2021Передача материалов судье
23.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.08.2021Предварительное судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее