Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 (12-193/2011;) от 08.12.2011

Дело № 12 - 09/2012 года

РЕШЕНИЕ

«28» декабря 2011 года                                                 город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 29 ноября 2011 года по делу № 5 - 36 - 699/2011 в отношении Кузнецова Алексея Николаевича 22 ..., которым постановлено

Кузнецова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Кузнецов А.М. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области отменить, указывая на то, что с в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при первичном его освидетельствовании показания прибора зафиксировали ... а при повторном освидетельствовании через 20 минут этим же прибором было зафиксировано ... что соответствует большей степени алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был не согласен, о чем заявлял устно и инспектору ДПС и наркологу, и требовал проведение анализа крови и мочи, однако его замечания не были включены в акт освидетельствования и не были приняты к сведению.

Кузнецов А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду также показал, что он Дата не управлял транспортным средством, мотор был заглушен и автобус не осуществлял движение, он находился не за рулем, а возле автобуса. Поэтому согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как был уверен, что никаких последствий после этого не последует. Однако, инспектором ДПС в нарушение порядка проведения освидетельствования не было предложено пройти освидетельствование на месте, он сразу направил его на медицинское освидетельствование. А после этого составил в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе он указал, что согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил бутылку алкогольного пива, однако факт управления транспортным средством отрицал.

Суд, выслушав Кузнецова А.Н., исследовав письменные материалы дела, считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Дата инспектором ... в отношении Кузнецова А.Н. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, Дата в ... на Адрес возле Адрес был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер под управлением Кузнецова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суду в качестве доказательства совершения административного правонарушения представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата Номер, согласно п. 19 которого в заключении указано, что установлено состояние опьянения Кузнецова А.Н. Факт нахождения в состоянии опьянения Кузнецов А.Н. не отрицает, но утверждает, что автобусом он не управлял.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В качестве доказательства подтверждающего совершение Кузнецовым А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 4, п. 10, п. 11 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Представленный в качестве доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата составлен не только с нарушением вышеуказанных правил, но и его форма не соответствует утвержденной форме данного процессуального документа. Так в протоколе отсутствуют основания направления Кузнецова А.Н. на медицинское освидетельствование, утвержденные правилами, а указан только признак, свидетельствующий о наличии оснований, для освидетельствования - запах алкоголя.

Мировым судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была дана оценка доказательству - протокол о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата, напротив мировой судья указал данный протокол как доказательство, которым подтверждается факт совершения Кузнецовым А.Н. административного правонарушения. В постановлении указано, что все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых кодексом РФ об административных правонарушениях. С данным выводом в соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления Кузнецовым А.Н. Дата в ... автобусом, мировым судьей не установлен, так как данный факт невозможно установить по представленным материалам административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По обстоятельствам дела из представленных доказательств виновность Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не установлена.

Таким образом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств осуществления Кузнецовым А.Н. движения на автобусе суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии противоправности и виновности в действиях Кузнецова А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является водитель, имеющий право управления транспортным средством. В материалах административного дела имеется сообщение об изъятии документа на право управления транспортным средством Номер

Однако, данное сообщение не подтверждается то, что Кузнецов А.Н. является водителем имеет водительское удостоверение предоставляющее ему право владения транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, содержащийся в постановлении мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата, вывод о наличии в действиях Кузнецова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на законе, так как в действиях Кузнецова А.Н. согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует состав данного административного правонарушения, что в силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.Н. подлежит отмене.

Также по смыслу ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 5 - 36 - 699/2011 в отношении Кузнецова Алексея Николаевича, отменить, производство по делу прекратить по ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Судья:                               Гудченкова С.Г.