Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2015 от 19.03.2015

Дело № 12-102/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                                                               город Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

при секретаре Солдатовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тимушева <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 10.03.2015 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павловым К.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павловым К.В. от 10.03.2015 Тимушев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, Тимушев И.В. признан виновным в том, что 10.03.2015 в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный знак <данные изъяты> при перестроение вправо не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак <данные изъяты> регион, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Тимушев И.В. просит его отменить. В своей жалобе Тимушев И.В. указал, что пункт 8.4 ПДД он не нарушал, перед проездом перекрестка он занял вторую полосу для поворота направо. Автомобиль «Мазда 6» находилась в крайнем правом ряду за автомобилем «Газель». Во время поворота направо автомобиль «Мазда 6» начал объезжать автомобиль «Газель» и выехал на его полосу движения. В результате чего автомобиль «Мазда 6» передней левой частью ударил его автомобиль под заднее правое крыло. Считает, что водитель автомашины «Мазда 6» нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Тимушев И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Павлова К.В. от 10.03.2015, так как в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указывая, что обстоятельства, установленные и изложенные в материалах административного дела, соответствуют действительности, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павлов К.В. в судебном заседании показал, что 10.03.2015 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимушева И.В. Данное постановление было вынесено на основании пояснений самих водителей, схемы ДТП, составленной с участием участников ДТП, с которой все участвующие лица были согласны и поставили свои подписи, в том числе Тимушев И.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2015 в 15 часов 10 минут водитель Тимушев И.В., управляя автомобилем «Рено Сандеро» с регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю «Мазда 6» с регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Вина водителя Тимушева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2015; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2015; письменными объяснениями водителей, данными теми непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а так же показаниями Павлова К.В., данными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павлов К.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Тимушева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, исходя из допущенного тем нарушения п.8.4 ПДД РФ.

Вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павловым К.В. в отношении Тимушева И.В. постановление от 10.03.2015 соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Схема места совершения административного правонарушения и технические повреждения, имеющиеся на автомобилях, подтверждают то обстоятельство, что автомобиль «Рено Сандеро» под управлением Тимушева И.В. при повороте направо не пропустил автомобиль «Мазда 6» под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении справой стороны. Расположение столкнувшихся автомобилей после ДТП, как видно из составленной сотрудником ДПС схемы места совершения административного правонарушения, подтверждает, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро» Тимушева И.В.

Доводы водителя Тимушева И.В., выдвинутые им в судебном заседании и согласно которым, в схеме ДТП не верно показано положение автомашины «Мазда 6» в момент столкновения, так как водитель автомашины «Мазда 6», совершая объезд автомобиля «Газель», выехал на его полосу движения с направлением влево, а так же его предположения, что в последующем, воспользовавшись его отсутствием на месте ДТП на некоторое время, знакомые водителя «Мазды 6» поставили данную автомашину в нужное положение на полотне дороги с направлением движения вправо, суд расценивает как способ защиты и намерение избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, данные доводы полностью опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Тмиушевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые перечислены выше.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Тимушеву И.В. в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и сведений о личности правонарушителя.

В связи с изложенным, оснований удовлетворения жалобы Тимушева И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Павлова К.В. от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тимушева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Тимушева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Г.П. Зотова