Решение от 17.06.2020 по делу № 33-7699/2020 от 27.04.2020

Судья Огородникова Е.Г. УИД 66RS0001-01-2019-010071-47 Дело № 33-7699/2020 (2-700/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Ватолиной М.А., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24.07.2019 прокуратурой Свердловской области с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка выполнения ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России требований закона о соблюдении норм пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения норм пожарной безопасности, для устранения которых не требуется проведение реконструкции зданий и сооружений. Ранее 18.09.2018, 04.04.2018, а также 19.08.2019 прокуратурой Свердловской области вносились представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области. Представления были рассмотрены, однако, выявленные нарушения в полном объеме устранены не были.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования Прокурора Свердловской области удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно:

произвести работы по обеспечению проезда техники Екатеринбургского пожарно-спасательного гарнизона к пожарному водоему через сквозной проезд здания отдельного корпусного блока № 5 (кадастровый номер 66:41:0304005:464);

установить системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отдельном корпусном блоке № 6 (кадастровый номер 66:41:0304005:459) в соответствии с п.п. 3, 4, 5 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323;

во всех зданиях и сооружениях установить знаки пожарной безопасности в соответствии с п.п. 6, 14, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (кадастровые номера зданий и сооружений: 66:41:0304005:457; 66:41:0304001:24; 66:41:0304001:18; 66:41:0304001:20; 66:41:0304001:29; 66:41:0000000:69641; 66:41:0304001:8; 66:41:0304005:458; 66:41:0304005:459; 66:41:0304005:460; 66:41:0304005:461; 66:41:0304005:464; 66:41:0304005:465);

восстановить работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации в административном корпусе, гараже (кадастровый номер 66:41:0304005:461);

провести техническое обслуживание систем автоматической установки пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре всех зданий и сооружений ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области (кадастровые номера зданий и сооружений: 66:41:0304005:459; 66:41:0304001:24; 66:41:0304001:18; 66:41:0304001:20; 66:41:0304001:29; 66:41:0000000:69641; 66:41:0304001:8; 66:41:0304005:458; 66:41:0304005:459; 66:41:0304005:460; 66:41:0304005:461; 66:41:0304005:464; 66:41:0304005:465);

восстановить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объектов зданий: отдельного корпусного блока № 4 (кадастровый номер 66:41:0304005:458); отдельного корпусного блока № 7 (66:41:0304005:465); пекарни (кадастровый номер 66:41:0000000:69641); швейного цеха (кадастровый номер 66:41:0304001:18); библиотеки, вещевого склада, карцера (кадастровый номер 66:41:0304001:20); административного корпуса (кадастровый номер 66:41:0304001:29); административный корпус, гараж (кадастровый номер 66:41:0304005:461);

устроить тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре в лестничных клетках в отдельных корпусных блоках №№ 2, 3, 4 (кадастровые номера 66:41:0304005:463; 66:41:0304001:24; 66:41:0304005:458 соответственно);

провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли в отдельном корпусном блоке № 2, зданиях вещевого склада, библиотеки, карцера и пекарни (кадастровые номера 66:41:0304005:461; 66:41:0304001:20; 66:41:0000000:69641; 66:41:0304001:8 соответственно).

При недостаточности у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств обязал ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

В остальной части иска, отказано.

Ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России не согласились с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что по мере поступления денежных средств в учреждении ведется работа по добровольному устранению нарушений, обеспечение ФКУ СИЗО-1 денежными средствами для проведения противопожарных мероприятий осуществляется ежегодно в незначительных размерах, устранение выявленных нарушений норм пожарной безопасности в 6-месячный срок является не выполнимым. Судом не было учтено, что ФСИН, хотя и согласно Бюджетного кодекса РФ является распорядителем бюджетных средств, но, только в том случае, если данные лимиты денежных средств имеются в наличии, при их отсутствии ФСИН России не несет ответственности за недостаточность денежных средств. Обязанность по финансированию учреждений уголовно-исполнительной системы должна возлагаться на Министерство финансов РФ, а не на территориальные органы. В компетенцию ГУФСИН не входят полномочия главного распорядителя, ГУФСИН не является собственником в отношении имущества учреждения, следовательно, на ГУФСИН обязанность по предоставлению денежных средств ФКУ СИЗО-1 не может быть возложена. Считают, что суд не вправе смешиваться в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и их подведомственных учреждений либо подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопросов о формировании бюджета и выделении бюджетных ассигнований на соответствующие нужды.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков Ватолина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд об ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области принадлежит на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 4.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 в ходе проведения прокурорской проверки противопожарного состояния ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области установлены нарушения норм пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности 19.08.2019 прокуратурой Свердловской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Однако, как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной 28.01.2020 дополнительной проверки с участием специалиста отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области установлено, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313 (зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2003 г., регистрационный номер № 4838) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, ввиду наличия нарушений требований Правил пожарной безопасности в помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, несоблюдение которых ответчиком ФКУ СИЗО-1, а также длительное невыполнение представления прокурора об устранении выявленных нарушений закона, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в зданиях ФКУ СИЗО-1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ГУФСИН, ФСИН России не возложена обязанность финансирования подведомственных учреждений в случае недостаточности денежных средств, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе и противоречащие положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Согласно абз. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм закона кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В силу приведенных положений и разъяснений закона главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у ФКУ СИЗО-1 средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области.

С учетом подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также подтверждается тот факт, что ответчики ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области (а не Министерство финансов Российской Федерации, как указывают ответчики в жалобе) являются надлежащими ответчиками, имеющими право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и подведомственных им учреждений, безосновательна, так как прокурор в пределах возложенных на него полномочий обратился в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые в силу закона ответчики должны соблюдать, а суд возложил на ответчиков выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством. Указанные обязанности не оспариваются ответчиками, вместе с тем не исполняются, что при░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 320, ░. 1 ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░

... ... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...