Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 13 марта 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Айбулатова У.А.,

подсудимого Бычкова А.С.,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БЫЧКОВА А.С., ********, судимого:

- 21.03.1995 приговором Сызранского городского суда Самарской области, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2012, по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 15.07.1998 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

- 17.06.1999 приговором Сызранского городского суда Самарской области, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.07.2006, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2012, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.10.1999 приговором Сызранского городского суда Самарской области, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.07.2006, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2012, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в прежней редакции) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.01.2000 приговором Сызранского районного суда Самарской области, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.07.2006, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2012, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 30.07.2007 условно-досрочно на 4 года 1 месяц 9 дней;

- 31.07.2009 приговором Сызранского городского суда Самарской области, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.09.2009, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2012, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ (в прежней редакции) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) /два эпизода/ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст. 167 УК РФ (в прежней редакции) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в прежней редакции) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 31.08.2016 на основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от 26.08.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

- 14.02.2018 приговором Сызранского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 14.02.2018;

содержащегося под стражей с 28.11.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.С. совершил два угона, а также покушение на хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Преступления им совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа, более точное время не установлено, у Бычкова А.С., находящегося у кафе «Севан», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки LADA, 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащим А. А.В., без цели хищения.

(дата) около 21 часа, более точное время не установлено, Бычков А.С., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около кафе «Севан», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю LADA, 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, владельцем которого является А. А.В., и с целью реализации своего преступного умысла, Бычков А.С., зная о том, что не имеет никаких законных прав на данное транспортное средство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел в автомобиль и, воспользовавшись, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства, после чего с места совершения преступления скрылся, проехав на угнанном вышеуказанном автомобиле до 868 км автодороги М5 Урал.

Он же, Бычков А.С. (дата) около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащим С. Н.В., без цели хищения.

Так, Бычков А.С. (дата) около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взял на тумбочке в коридоре ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является С. Н.В., находящемуся у <адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, Бычков А.С., зная о том, что не имеет никаких законных прав на данное транспортное средство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключами дверь с водительской стороны, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель транспортного средства, после чего с места совершения преступления скрылся, доехав на вышеуказанном угнанном автомобиле до <адрес>. Находясь в <адрес> Бычков А.С., не справившись с управлением, причинил механические повреждения автомобилю ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является С. Н.В., чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 12666 рублей 68 копеек.

Он же, Бычков А.С., не позднее (дата), более точное время не установлено, приобрел три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ №, серии аМ №, серии тЛ №, которые с целью последующего сбыта вплоть до 16 часов 50 минут (дата), более точное время не установлено, незаконно хранил в нескольких местах: с (дата) по октябрь 2016 года, более точное время не установлено, в доме <адрес>; с октября 2016 года и не позднее (дата), более точное время не установлено, в неустановленном месте берега р. Уса в Сызранском районе Самарской области, а затем – со дня, не позднее (дата), более точное время не установлено, вышеуказанные поддельные купюры Бычков А.С. хранил при себе.

Не позднее (дата), более точное время и дата не установлены, Бычков А.С. забрал ранее спрятанные им в неустановленном месте на берегу р. Уса в Сызранском районе Самарской области три банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ №, серии аМ №, серии тЛ №, которые по своим форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, и хранил их при себе, зная при этом, что они являются поддельными, в целях последующего сбыта.

(дата) около 15 часов, более точное время не установлено, Бычков А.С. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на сбыт находившихся при нем поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла Бычков А.С., достоверно зная, что банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ №, серии аМ №, серии тЛ № являются поддельными, а также то, что поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации имеют схожесть с находящимися в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации по форме, размерам, цвету и другим основным признакам, решил сбыть данные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации посредством оплаты за какие-либо товары и извлечь из этого материальную выгоду.

Так, (дата) около 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, Бычков А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации, пришел в магазин «Магнит» Аконкагуа, расположенный по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что находящиеся при нем банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей поддельные, используя их в качестве платежа при расчете за приобретаемый товар, пытался оплатить одним из указанных банковских билетов приобретаемый им в данном магазине товар, предъявив его продавцу-кассиру вышеуказанного магазина К. М.В. Не имея в своем распоряжении средств для проверки подлинности купюр К. М.В., учитывая странность поведения Бычкова А.С., не приняла переданный последним поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Не желая вызывать подозрений, Бычков А.С. покинул помещение магазина.

С целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт хранимых при себе заведомо поддельных вышеуказанных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, Бычков А.С. (дата) около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ № поддельный, передал его продавцу-кассиру вышеуказанного магазина В. Ж.Н. в качестве осуществления оплаты за товар и, тем самым, сбыл В. Ж.Н. заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ №.

Затем Бычков А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации до конца, (дата) около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, пришел в магазин «Магнит» Азарий, расположенный по адресу: <адрес>, где, с целью доведения своего преступного умысла до конца, заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ № поддельный, передал его продавцу-кассиру вышеуказанного магазина Ю. Н.В. в качестве осуществления оплаты за товар и, тем самым, сбыл Ю. Н.В. заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аМ №.

Затем Бычков А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации до конца, (дата) около 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации, пришел в магазин «Князь», расположенный по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что оставшийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ № поддельный, используя его в качестве платежа при расчете за приобретаемый товар, пытался оплатить указанным банковским билетом приобретаемый им в данном магазине товар, предъявив его продавцу вышеуказанного магазина Х. Э.Р. Продавец-кассир Х. Э.Р., будучи к тому времени осведомленной о возможном совершении Бычковым А.С., которого она узнала по приметам, описанным сотрудником полиции, преступного сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, отказалась принимать от Бычкова А.С. банковский билет в качестве оплаты за товар, возвратила этот банковский билет Центрального банка Российской Федерации Бычкову А.С., а сама сообщила о попытке сбыта поддельного банковского билета в полицию. Забрав у продавца Х. Э.Р. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, Б. А.С. вышел с ним из магазина и пошел по <адрес>

(дата) около 16 часов 50 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» был задержан Бычков А.С. В ходе личного досмотра гражданина Бычкова А.С. (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в здании МО МВД России «Новоспасский», расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Терешковой, д.2, в правом кармане кофты указанного гражданина был обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии тЛ №.

Таким образом, Бычков А.С. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий обвиняемым Бычковым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бычков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное постановление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником – адвокатом Акимовым А.Н. Свое согласие с ходатайством в суде выразил государственный обвинитель Айбулатов У.А.

Потерпевшие А. А.В., С. Н.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела без их участия, при этом в соответствующих письменных заявлениях также указали о том, что не возражают против постановления в отношении Бычкова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бычков А.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство Бычковым А.С. было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает условия и последствия заявленного им ходатайства, при этом указанное ходатайство полностью поддержано защитником – адвокатом, а так же не имеется каких-либо возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны государственного обвинителя и потерпевших, наказание за совершенные Бычковым А.С. преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Таким образом, по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бычкова А.С. в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему А. А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Бычкова А.С. в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшей С. Н.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Бычкова А.С., направленные на хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из справок ГБУЗ «Сызранский психоневрологический диспансер» от 28.11.2017, ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» от 28.11.2017 следует, что Бычков А.С. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (т.2 л.д. 31-32).

Кроме того, объективные сведения о личности Бычкова А.С., а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого Бычкова А.С. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому Бычкову А.С. вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бычкова А.С. и на условия жизни его семьи.

Так, согласно сведениям ГИЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Самарской области Бычков А.С. привлекался к уголовной ответственности, ранее судим (т.2 л.д. 25-28).

Из справки и характеристики, выданных администрацией МО ******* от (дата), следует, что Бычков А.С. с (дата) по (дата) проживал в <адрес>, без регистрации, замечания и заявления на Бычкова А.С. в администрацию сельского поселения от жителей села не поступали (т.2 л.д. 29-30).

По указанному месту жительства подсудимый Бычков А.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, отмечено, что ФИО1 в период проживания работал по устному договору в качестве разнорабочего в КФХ М. В.П.», жалоб и заявлений со стороны жителей поселения на Бычкова А.С. не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бычкова А.С., суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование расследованию всех преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бычкова А.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При этом, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным, так как на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, у Бычкова А.С. имелись две не снятые и не погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, судимости по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.10.1999 (в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ) и по приговору Сызранского городского суда от 31.07.2009 (в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бычкову А.С. у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Бычковым А.С., фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Бычкова А.С. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бычкова А.С. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется, так как суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Бычкова А.С. без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие у Бычкова А.С. основного места работы и какого-либо дохода, а так же его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Бычкову А.С. за покушение на преступление суд соблюдает сроки и размеры наказания, которые исчисляются в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, из которого следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому Бычкову А.С. наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, а именно правила частичного сложения наказаний.

Поскольку инкриминируемые преступления Бычковым А.С. совершены до вынесения приговора Сызранского районного суда Самарской области от 14.02.2018, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.02.2018.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора.

При этом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также наказание, отбытое частично по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.02.2018.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы Бычкову А.С. следует определить исправительную колонию особого режима.

Основания для освобождения подсудимого Бычкова А.С. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что мера пресечения, избранная в отношении Бычкова А.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 186 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 186 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2018, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ №; ░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░; ░D-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░