Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 ~ М-924/2020 от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2021 по иску Бушуева <данные изъяты> к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Бушуеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.

При осуществлении сделки купли-продажи на приобретаемом истцом земельном участке располагался объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены технические условия на присоединение к газотранспортной системе и проектирование газоснабжение и заказаны технические условия по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома сроком на 10 лет и получен градостроительный план земельного участка № №. При рассмотрении представленных истцом документов для получения разрешения на строительство жилого дома, у отдела архитектуры Администрации городского округа Отрадный Самарской области вопросов или замечаний по дальнейшему строительству незаконченного жилого дома не возникло.

По завершению строительства жилого дома, истцом согласного требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию городского округа Отрадный было направлено заявление о необходимости ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, для последующей регистрации в Управление Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По мнению Администрации городского округа Отрадный и официального ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Отрадный основанием для принятия такого решения послужило то, что минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет мене 3 метров.

В настоящее время дом оборудован следующими коммуникациями: централизованное электроснабжение, газоснабжение, отопление местное (от газового котла), водопровод от индивидуальной скважины; канализация - местный выгреб.

Согласно техническому заключению, подготовленному <данные изъяты> жилой дом соответствует требованиям действующих СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.10176-Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащиты помещений жилых и общественных зданий и территорий, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно в качестве постоянного проживания граждан.

Истцом получено согласие от собственников смежного земельного участка кадастровый № и жилого <адрес> кадастровый № о сокращении расстояния от границы земельного участка до обследуемого дома менее 3м.

Также в отношении самовольной постройки <данные изъяты> была проведена независимая оценка пожарного риска. По результатам оценки выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены требования пожарной безопасности и соблюден противопожарный режим.

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> санитарное состояние помещений объекта на земельном участке с кадастровым номером <адрес> не противоречит требованиям п.3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и соответствует требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО2 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, <адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Из заявления усматривается, что третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Материалами дела подтверждается, что Бушуев С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО4 продала, а ФИО2 купил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <адрес>

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 того же Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу положений части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании истец пояснил, что на приобретенном им земельном участке прежним собственником был построен фундамент под жилой дом. Право собственности на данный незавершенный строительством объект не был зарегистрирован за продавцом. Именно на данном фундаменте истцом выстроен спорный жилой дом.

Наличие на земельном участке по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка незавершенного строительством объекта подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома сроком на 10 лет и получен градостроительный план земельного участка №

Как пояснил в судебном заседании истец, в период ДД.ММ.ГГГГ Бушуев С.В. построил жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Отрадный Самарской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 3 метров.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.

Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при строительстве жилого дома нарушено минимальное допустимое расстояние застройки на территории муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области. Согласно ПЗЗ минимальный отступ от границ земельного участка должен быть не менее трех метров.

Согласно схеме расположения жилого дома расстояние между спорным жилым домом и жилым № составляет 3.8 м, расстояние от спорного дома до границы смежного земельного участка № составляет 1,4 м, расстояние от спорного дома до жилого <адрес> составляет 8,8 м, расстояние от спорного дома до границы смежного земельного участка № составляет 7,7 м., расстояние от главного фасада спорного дома до границы земельного участка со стороны <адрес> составляет 3,8 м., расстояние от спорного жилого дома до границ смежного земельного участка по <адрес> составляет 16,4 м.

В материалах дела имеются письменные заявления собственников смежного земельного участка ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, из которых следует, что они не возражают против сокращения расстояния от границы их земельного участка до спорного жилого дома менее 3 метров.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пп. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности должно содержать все основания для направления такого уведомления.

Иных оснований для направления названного уведомления, кроме расположения построенного строения на расстоянии менее трех метров от границ участка, ответчиком приведено не было.

В материалах дела имеется техническое заключение 301-ТЗ, подготовленное <данные изъяты> из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащиты помещений жилых и общественных зданий и территорий, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом отсутствия признаков повреждений и деформаций в стенах и цоколя, техническое состояние конструкций фундаментов и грунтового основания оценивается как работоспособное.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования санитарное состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ст.23 п.3 Федерального 3акона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спорный жилой дом в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности относится к классу Ф.1.4. функциональной пожарной безопасности. По совокупности конструктивных характеристик несущих и ограждающих конструкций здания оно относится в III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1.

В связи с тем, что расстояние между спорным домом и жилым домом № не соответствует требования, приведенным в таблице 2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» была проведена независимая оценка пожарного риска.

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены требования пожарной безопасности и соблюден противопожарный режим.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что построенный истцом жилой дом соответствует установленным действующим законодательством нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а земельный участок используется на праве собственности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

Сведений о расположении спорного жилого дома в границах зон с особыми условиями использования территорий материалы дела не содержат.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно построенный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушуева ФИО11 удовлетворить.

Признать за Бушуевым ФИО12 право собственности на жилой дом общей площадью 204,50 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2021года.

Судья           Н.Е. Гребешкова