Решение по делу № 2-1631/2017 ~ М-1359/2017 от 18.05.2017

Дело 2-1631/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца Большакова В.И., представителя ответчика Кальченко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенкова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Борисенков В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисенковым В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №. В период действия указанного договора срахования, ДД.ММ.ГГГГ произвошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого принадлежащему Борисенкову В.Н. транспортному средству причинены механические повреждения. В этой связи истец обратился в страховую компанию с заявлением о страхвовй выплате. Согласно произведенному страховой компанией расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, превысила 65 % от действительной стоимости транспортного средства на момент страхового события, в результате чего указанное транспортное средство признано конструктивно погибшим. ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля Опель Астра, г.р.з. № переданы истцом в страховую компанию на основании Акта приема-передачи. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» была произведена истцу страхования выплата в размере 905568 руб. за вычетом размера стоимости отсутствующего на момент передачи транспортного средства АКБ, стоимостью 4312 руб., т.е. страховой компанией недоплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 79120 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с треброванием произвести необходимую доплату страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок данные требования истца ответчиком не удовлетворены. В этой связи истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79120 руб., неустойку в размере 61021, 30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в адрес страховой компании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований за отказ ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Борисенков В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения не признал, сославшись на применение при расчете стоимости восстановительного ремонта правил страхования о применении понижающего коофициента. Также полагал требования о взыскании неустойки не обоснованными. При этом просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер представительских расходов в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Борисенков В.Н. является собственником транспортного средства Опель Астра, г.р.з. А773ЕС 37, что свидетельством о регистрации ТС (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между Борисенковым В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № № (л.д.8). Объект страхования – автомобиль Опель Астра, 2013 г.в., г.р.з. №. По условиям Договора выгодоприобретателем является собственник. Время действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по рискам «Ущерб» определена в размере 989000 руб. Страховая премия по полису составляет 61021, 30 руб. Страховая премия по полису оплачена в полном объеме.

В качестве способа урегулирования убытков сторонами была избрана выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «Конструкцивной гибели» с применением коофициента индексации.

Сумма страховой премии по договору истцом выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. №, под управлением Борисенкова В.Н., и автомобиля ЗИЛ 433100, г.р.з. №, под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство Опель Астра, г.р.з. №, осмотрено по направлению страховой компании экспертом АО «Технэкспро», о чем оставлен акт осмотра транспортного средства №.

По результатам проведенного осмотра страховой компанией на основании акта о страховом случае КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 408880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисенковым В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор о передаче транспортного средства № (л.д. 12-13), согласно которому истцец принял на себя обязательство передать страховой компании поврежденное трансопртное средство Опель Астра, г.р.з. №, а страховая компания – произвести выплату страхового возмещения в сумме 500000 руб. Факт передачи истцом ответчику трансопртного средства подтверждается актом приема-передачи трансопртного средства № (л.д. 14-15)

На основании акта о страховом случае КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 495688 руб. соответственно. Всего страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 905568 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенков В.Н. обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принято решения по страховой выплате (л.д. 23).

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования страхователь для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику необходимы перечень документов.

Также п 11.2.4.1. Правил страхования указано, что Страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении:

– остекления кузова ТС, внешних световых приборов (включая боковой повторитель

указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус);

– наружных деталей кузова ТС – в размере, не превышающем 5% от страховой суммы

по риску «Ущерб», но не более 6000 рублей для ТС отечественных марок и 15000

рублей для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.11.2.4.2 и п.11.2.4.3 настоящих Правил страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство Опель Астра, г.р.з. А773ЕС 37, осмотрено по направлению страховой компании экспертом АО «Технэкспро», о чем оставлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенков В.Н. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении Правил страхования направил необходимые документы, предусмотренные п. 11.2.4, что подтверждается заявлением (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспртных средств и спецтехники №, утвержденных решением единственного участника ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № №, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, расчитанной на дату наступления страхового события с применением коофициента индексации.

Как усматривается из материалов дела, ранее выплат не производилось, франшиза Договором не предусмотрена, имеет место быть конструктивная гибель транспортного средства. Соответственно, выплате подлежит вся страховая сумма.

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 79120 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверив требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд признаёт их правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 13) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате и до момента вынесения решения ответчик не исполнил в добровольном порядке свое обязательство о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку надлежащего исполнения обязательств, рассчитанная из суммы страховой премии в следующем порядке: 61021, 30 рублей (страховая премия по риску "Ущерб") х 3% х 75 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 61021, 30 руб. С учетом установленного законом предела ответственности исполнителя размер неустойки не может превышать 84128 рублей (размер страховой премии). При этом необходимо отметить, что на день вынесения решения сумма страхового возмещения не была выплачена в установленный срок в добровольном порядке и в полном объеме.

Между тем, с учетом доводов ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000 руб. Уменьшение размера неустойки суд обуславливает добросовестным поведением страховщика по выплате основной суммы страхового возмещения, в связи с чем чситает размер страховых санкций не соразмерным неисполненному обязательству.

Истицом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При разрешении указанного требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения, тем самым, нарушив права Борисенкова В.Н. как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, должен быть определен в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб. по тем же основанием, которые судом были учтены при уменьшении размера неустойки.

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате усуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), объема проделанной представителем работы, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 15 000 рублей, подтвержденных документально (договор на оказание юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3582, 40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Искудовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуБорисенкова В.Н.:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 79120 руб.;

- неустойку в размере 40000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы за составление претензии в размере 2000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей;

- штраф в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 3582, 40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2017 года.