Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2015 (2-6860/2014;) ~ М-5901/2014 от 12.11.2014

<данные изъяты>                                        дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2015 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчице норковую шубу стоимостью 45 000 руб., с рассрочкой платежей сроком на 5 месяцев. В день продажи шубы ответчица передала ей сумму 5 000 руб. в счет оплаты товара. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. ответчица обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно написала расписку. В нарушении принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчица не оплатила сумму в полном объеме. Просит взыскать сумму основного долга в размере 40 000 руб., проценты за просрочку уплаты долга в размере 1 582,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,47 руб.

В судебном заседании истица увеличила сумму процентов 0за пользование чужими денежными средствами до 2 685,21 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала ответчице норковую шубу за 45 000 руб. в рассрочку. В день продажи товара ответчик передала 5 000 руб. в счет первоначального срока, остальные денежные средства в размере 40 000 руб. обязалась вернуть в течение 5 месяцев, однако свои обязательства не исполнила. Ответчица уклоняется от оплаты долга, на телефонные звонки не отвечает. Действиями ответчицы причинен вред ее здоровью, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, ей было назначено дорогостоящее лечение.

    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     Выслушав истицу, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 приобрела у истицы норковую шубу стоимостью 45 000 руб. в рассрочку на 5 месяцев с первоначальным взносом в размере 5 000 руб. (л.д. 6). При получении товара ответчицей была оплачена сумма 5000 рублей, оставшаяся сумма в размере 40000 рублей до настоящего времени ответчицей истице не передана.

Данные обстоятельства подтвердила истица в судебном заседании. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчицей суду не представлено. Кроме того данные обстоятельства подтвердила ответчица при даче пояснений УУП отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>», которая пояснила, что от долговых обязательств не отказывается, выплатить денежные средства ФИО1 в настоящее время не имеет возможности, в связи с материальным положением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела истице было отказано (л.д. 15).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчицей условий договора, с последней в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 40000 рублей. Также обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицей были допущены нарушения срока возврата денежных средств, являются требования истицы о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2722,5 рублей (40000х8,25%/360х297).

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требований, выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных законом, истица при обращении в суд с иском просит взыскать сумму процентов в размере 2685,21 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы указанной суммы.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, невыполнение обязанности ответчика по договору привело к ухудшение здоровья ФИО1 являются несостоятельными, подтверждения в судебном заседании не нашли, истицей не представлено достоверных доказательств в обоснование данных доводов. Также истицей не представлено доказательств причинения ей ответчицей каких-либо физических и нравственных страданий, вызванных действиями либо бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истицы в результате неисполнения договорных обязательств ответчицей, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в этой части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 1 480,56 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 2 685,21 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 480,56 руб., всего 44 165 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий:                                  Е.В. Горбачева