Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2017 ~ М-2265/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2734/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Фролову В.В., Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Фролову В.В., Фроловой Н.В. о задолженности в сумме 3 257 051 руб. 40 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фроловым В.В. на приобретение <адрес>, и расторжении кредитного договора; обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 351 678 руб. 40 коп. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов банком был заключен договор поручительства с Фроловой Н.В., по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Фролов В.В., Фролова Н.В. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

С учетом мнения стороны истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит на приобретение объекта недвижимости – <адрес> в размере 3 500 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,75 % и с передачей в залог приобретаемого имущества (л.д. 18-27). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Фролову В.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением договора купли-продажи объекта недвижимости. (л.д. 36,38).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Фроловой Н.В., по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 28-35).

Согласно Правил предоставления и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей. (раздел 4 ).

В нарушение условий кредитного договора Фроловым В.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов; ответчикам направлялись требования о досрочном исполнению обязательств по кредитному договору. (л.д. 46,47-48,49-50).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.1 Правил… кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, истец в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 4.9. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 257 051 руб. 40 коп., в том числе 3 090 557 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности, 153 872 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 6 930 руб. 34 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 5 691 руб. 08 коп. – задолженность по неустойки по просроченному долгу. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчика возлагается солидарная материальная ответственность.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Как установлено по делу, приобретенная Фроловым В.В.. за счет кредитных средств <адрес> находится в ипотеке у Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно оформленной закладной, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена регистрационная запись. (л.д. 105-107).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По правилам подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ГосСтандартОценка» №/Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - <адрес>, составляет 4 189 598 руб. (л.д. 60-100).

При таком положении начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить в сумме 3 351 678 руб. 40 коп. (4 189 598 руб. * 80%).

Возражений со стороны ответчиков в части начальной стоимости имущества не поступило.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 36 485 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Фроловым В.В..

Взыскать с Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фроловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 051 руб. 40 коп. и в возврат госпошлины в сумме 36 485 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Фролову В.В. недвижимое имущество - <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 3 351 678 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Космачева