Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2018 ~ М-389/2018 от 18.04.2018

№ 2-433/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Тимурзиевой Елене Дмитриевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к Тимурзиевой Е.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 16.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 120 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита минимальным обязательным платежом, установленным в тарифах, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий месяц. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 157513,96 рублей, из них: 118401,11 рублей- задолженность по основному долгу, 39112,85 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание пени, размеры которых определяются тарифами. При подаче в суд иска пени амнистированы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» с Тимурзиевой Е.Д. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 157513,96 рублей, а также взыскать с Тимурзиевой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимурзиева Е.Д., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, который является договором присоединения. (л.д. 9, 39-44).

Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 120 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Погашение задолженности по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором является обязанностью клиента (п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

В свою очередь, Тимурзиева Е.Д. обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (л.д. 9)

Судом установлено, что ответчик Тимурзиева Е.Д. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у неё образовалась задолженность (л.д.12-32)

В связи с ненадлежащим исполнением Тимурзиевой Е.Д. обязательств по кредитному договору, Заемщику было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности (л.д.38).

Однако задолженность по кредитному договору Тимурзиевой Е.Д. в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность Тимурзиевой Е.Д. по кредитному договору № от 16.12.2013 года составила 157513,96 рублей, из них: 118401,11 рублей- задолженность по основному долгу, 39112,85 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 4350,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Тимурзиевой Елене Дмитриевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимурзиевой Елене Дмитриевне в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 157513 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать ) рублей 96(девяносто шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят ) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.

Судья Н.В. Швецов