Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2014 ~ М-150/2014 от 03.02.2014

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя заявителя: Селивановой Н.П.

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району:

Басовой А.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломатова Д.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед», ЗАО «АСКОН» к нему о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. В порядке обеспечения вышеуказанного иска определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета распоряжения принадлежащим ему имуществом в пределах заявленных истцом требований на общую сумму <данные изъяты>, выдан соответствующий исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. вынесены два постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Считает указанные постановления незаконными, просит их отменить, поскольку автомобиль <данные изъяты> был им продан в ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль <данные изъяты> был им продан в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не является собственником указанных транспортных средств.

Заявитель Соломатов Д.В., извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Соломатову Д.В. разъяснены и понятны. Кроме того, просит рассмотреть заявление в его отсутствие с участием его представителя адвоката Селивановой Н.П.

Представитель заявителя Селиванова Н.П. в судебном заседании поддержала заявление Соломатова Д.В. о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом Соломатова Д.В. от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей также как и Соломатову Д.В. разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Басова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Соломатова Д.В. от заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед», ЗАО «АСКОН» - адвокат Ананьева О.Б., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление адвоката Ананьева О.Б. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Землянко Г.А., Рассудов В.А., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя заявителя Селиванову Н.П., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Басову А.В., считает возможным рассмотреть заявление Соломатова Д.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Соломатова Д.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает заявление Соломатова Д.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Соломатова Д.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить в связи с отказом Соломатова Д.В. от заявления и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.