Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2016 ~ М-558/2016 от 29.02.2016

2-902/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца – администрации МО Подкумский сельсовет Предгорного района Ставропольского края – Хворост Т.В., действующей в соответствии с доверенностью от 10.09.2015 г.;

Ответчика Шаламовой Т.А.;

Представителей ответчика Шаламовой Т.А. – Бузанова Л.В., представившего ордер № 16С 00227 от 20.01.2016 г. и удостоверение № 136, Серегина А.Н., действующего, на основании доверенности серии 26АА2703688 от 10.06.2016 г.;

Помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Полихронова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Муниципального Образования Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края к Шаламовой Т. А. о признании права собственности, прекращении права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края обратились в суд с заявлением к Шаламовой Т.А. о признании права собственности, прекращении права собственности, выселении, в котором указывают, что многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО Подкумский сельсовет, <адрес> на 2013-2015 г.».

Жилое помещение <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 27.9 кв. м, и принадлежит на праве собственности Шаламовой Т.А.

Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные жилые помещения, переданные из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края.

Условия программы разъяснены собственникам жилого помещения – <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, и ответчикам предложена мена принадлежащей квартиры в аварийном доме на благоустроенную <адрес>, площадью 43.5 кв. м, <адрес>.

По настоящее время Шаламова Т.А. не представила документы и не дала согласие на переселение. Переселение из аварийного дома в предлагаемую квартиру является равноценной компенсацией.

Просят суд признать за Шаламовой Т.А. право собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Шаламовой Т.А. на <адрес>.

Выселить Шаламову Т.А. из <адрес>.

Признать за администрацией МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Хворост Т.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаламова Т.А., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Шаламовой Т.А. – Серегин А.Н., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Пояснил, что программа переселения имеет определенный порядок действия, который был нарушен, как во временном плане, так и в порядке его исполнения. Шаламовой Т.А., официально не была разъяснена возможность участия в этой программе, и не заключено никаких соглашений. Первый официальный документ по этой программе появился в 2013 г. с требованием о сносе дома. Перед этим просто были слухи, в ходе которых Шаламова Т.А. писала заявление, что отказывается участвовать в этом. Сама программа была 2009 г., и была затянута. Существуют и другие нарушения. Экспертиза, которая была проведена именно в связи с этой программой, не исследовала весь дом в полном объеме, и нигде в самой экспертизе нет указаний, что имеются пристройки, официально узаконенные, и которые имеют определенное законодательное обоснование. Им оценка также не была дана. Аварийным был признан весь дом. Вопрос о пригодности квартиры, предлагаемой ответчику, исследовался в другом гражданском деле, с другим ответчиком. Квартира была признана непригодной для постоянного проживания.

Представитель ответчика Шаламовой Т.А. – адвокат Бузанов Л.В., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Исковое заявление по своему содержанию не соответствует требованиям закона, и отдельным требованиям жилищного, земельного и гражданского законодательства. Квартира, из которой предлагают выселить Шаламову Т.А., расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Право собственности Шаламовой Т.А. зарегистрировано. Принудительное изъятие участка гражданина возможно при определенных случаях, определяемых земельным и гражданским законодательством. Оснований для изъятия земельного участка в этом случае нет. Между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а его нет. Шаламова Т.А., 25.11.2009 г. стала собственником квартиры. Право собственности зарегистрировано 11.01.2010 г. Свидетельство выдано через 6 лет после признания квартиры аварийной, и в нем не были зарегистрированы какие-либо ограничения или обременения. То есть, квартира на тот момент соответствовала требованиям закона. Шаламову Т.А. не включили, как собственника, в состав комиссии с правом голоса, а по результатам осмотра составили акт о признании жилого дома аварийным.

06.04.2009 г., комиссия изготовила заключение № 4 «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и признала дом аварийным». 14.07.2015 г. администрация Подкумского сельсовета вынесли постановление «О переселении граждан».

Таким образом, Органами местного самоуправления грубо нарушен порядок переселения граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, что ответчику Шаламовой Т.А. на праве собственности принадлежат <адрес>, площадью 49.1 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 549 кв. м, кадастровый № по тому же адресу (Свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АК №№ 228738, 228737 от 03.06.2015 г., кадастровый паспорт помещения № от 13.05.2015 г., кадастровая выписка о земельном участке № 26/501/15-221054 от 15.04.2015 г.)

Постановлением администрации МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края № 08-п от 21.01.2010 г. утверждены акт от 25.03.2009 г. № 2 обследования многоквартирного дома <адрес>, заключение № 14 от 06.04.2009 г. о признании многоквартирного <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из постановления администрации МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края № 171-п от 14.07.2015 г. утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015 г.г.»., согласно которому <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Постановлением администрации МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края № 115-17 от 22.05.2013 г. утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО Подкумский сельсовет Предгорного района Ставропольского края на 2013-2015 гг.», целью которой, организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов МО Подкумский сельсовет, признанных до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В соответствии с приложением 1 утвержденной программе, в отношении <адрес>, признанного аварийным, планируется переселение при предоставлении финансовой поддержки фонда на переселение граждан.

02.12.2013 г., между администрацией МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края и ООО «Альянск Ко», заключен муниципальный контракт № 3 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, и дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2014 г. к указанному контракту.

20.05.2015 г., многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru 26521308-001 от 20.05.2015 г.).

В силу свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АК № 366692 от 14.07.2015 г., собственником <адрес>, является МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края.

31.10.2013 г., Шаламовой Т.А. направлено требование в котором указано, что собственники помещений в многоквартирном <адрес>, который в установленном порядке (акт № 2 от 25.03.2009 г.) постановлением главы администрации МО Подкумский сельсовет от 21.01.2010 г. № 08-П, признан аварийным и непригодным для проживания, обязаны до 30.01.2014 г. осуществить снос такого дома. В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном <адрес> в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, будет изъят для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи, и соответственно, будет изъято каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному Образованию.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному Образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее:

- Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

- Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника;

- Соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, в связи с чем, подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Такая процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год, до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии, и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Судом выявлены нарушения этой процедуры, а именно: не принималось решение об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводили, уведомлений в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год, до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения, принятом решении об изъятии, и дате его государственной регистрации не направлялось, соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между администрацией и собственниками не заключалось.

Факт нарушения процедуры по изъятию жилого помещения является основанием для вынесения решения в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что жилой <адрес>, был признан аварийным 21.01.2010 г. (Постановление администрации МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края № 08-п от 21.04.2010 г.), а 05.06.2013 г. Шаламовой Т.А. выдали разрешение на его реконструкцию № RU 26521308-017, а 09.12.2014 г. реконструированный <адрес> (в том числе пристройка к <адрес>) введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26521308-012 от 09.12.2014 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26521308-017 от 31.12.2014 г.).

Таким образом, дом, ранее признанный аварийным, после реконструкции, введен в эксплуатацию, несмотря на это, администрация МО Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края обратились в суд с иском к Шаламовой Т.А., в котором делают ссылку, что дом является аварийным.

Доказательств, что спорный <адрес> (в том числе <адрес>) продолжает оставаться аварийными, не представлено.

Истец ссылается на доказательства аварийности дома, полученные в 2009 г., то есть до его реконструкции и введения в эксплуатацию.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Шаламовой Т.А. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 123-С/16 от 02.06.2016 г., <адрес>, по строительным и пожарным нормам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно СП 14.13330.2011 Свод правил. «Строительство в сейсмических района», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов зданий и сооружений».

Для устранения конструктивных недостатков жилого дома необходимо провести подливу фундамента бетонного армированного; произвести перекладку стен и перекрытия с учетом восприятия постоянных нагрузок от веса несущих конструкций и ограждающих, временных равномерно распределенных к зданиям в сейсмических районах, в соответствии с СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических района».

Строительные конструкции <адрес> имеют дефекты и повреждения, но опасность внезапного разрушения отсутствует. Необходимы контроль и реконструкция. Постоянное проживание людей возможно, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Квартира <адрес> является угловой.

Следовательно, при сносе квартир, следующих за ней возможно сохранение квартиры с выполнением следующих работ: укрепление фундамента армированным бетоном; перекладка стен бетонными блоками, в силу требований СП 14.13330.2011; замена полов с устройством новых лаг.

Замена кровли не требуется, она выполнена согласно СНиП II – 26-2010 «Кровли».

Пристройка из блоков выполнена на основании требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № 47 от 28.01.2006 г., основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности
и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, доводы истца об аварийности <адрес>, в частности, наличие факторов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, не подтвердились и опровергаются заключением эксперта.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта № 123-С/16 от 02.06.2016 г., поскольку, состояние дома определено экспертизой на момент рассмотрения иска, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, тогда как заключение межведомственной комиссии № 14 от 06.04.2009 г. «О признании дома не пригодным для постоянного проживания» дано около 7 лет назад, и за указанный период времени не произошло никаких изменений <адрес>, которые могли привести к невозможности, либо к ухудшению проживания в оспариваемом доме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что <адрес>, принадлежащей Шаламовой Т.А. имеет площадь 49.1 кв. м, а <адрес>, предлагаемая администрацией – имеет площадь 43.5 кв. м, что существенно меньше в плане соразмерности предоставляемой взамен квартиры.

В собственности Шаламовой Т.А. находится земельный участок, на котором расположена <адрес> и администрацией не предлагается взамен другой земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Подкумский сельсовет, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального Образования Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края к Шаламовой Т. А.:

- О признании за Шаламовой Т. А. права собственности на <адрес>.

- Прекращении права собственности Шаламовой Т. А. на <адрес>.

- Выселении Шаламовой Т. А. из <адрес>.

- Признании за администрацией Муниципального Образования Подкумский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2016 г.

СУДЬЯ: