Определение по делу № 2-734/2017 ~ М-705/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-734/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Алексея Михайловича к ООО «Русский кролик» о взыскании заработной платы,

установил:

Воронцов А.М. обратился в Костромской районный суд с иском к ООО «Русский кролик» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что он (Воронцов А.М.) работал на предприятии ООО «Русский кролик» с 23.12.2016 года по 28.06.2017 года в должности *****. За период с 10.05.2017 года по дату подачи иска в суд ему не была выплачена заработная плата в размере 51 926 рублей 58 копеек. 02.05.2017 года Воронцовым А.М. совместно с другими работниками предприятия было подано письменное требование о погашении задолженности по выплате заработной платы, с которым руководство было ознакомлено. Однако, требование истца выполнено не было. Со ссылками на ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика ООО «Русский кролик» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 10.05.2017 года по 28.06.2017 года в сумме 51 926 рублей 58 копеек, а также материальную компенсацию в сумме 796 рублей 21 копейка.

В судебное заседание истец Воронцов А.М. не явился, ранее направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ООО «Русский кролик», просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Русский кролик», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что задолженность перед Воронцовым А.М. по заработной плате была погашена в полном объеме, представил в подтверждение платежную ведомость.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Воронцову А.М. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны, о чем имеется указание в тексте заявления.

Отказ истца Воронцова А.М. от исковых требований, предъявленных к ООО «Русский кролик», не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван личным на то волеизъявлением.

С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленный Воронцовым А.М. отказ от исковых требований к ООО «Русский кролик» о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Воронцова Алексея Михайловича от исковых требований к ООО «Русский кролик» о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по делу по иску Воронцова Алексея Михайловича к ООО «Русский кролик» о взыскании заработной платы.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                     Воронова О.Е.