Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2561/2015 ~ М-2866/2015 от 03.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волобуеву Ю,А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Волобуеву Ю,А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Иск был предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика которое в исковом заявлении указано как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик Волобуеву Ю,А, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку данный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Волобуеву Ю,А, в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес> и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, обсудив вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <данные изъяты> <адрес>, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным передать дело на рассмотрение <данные изъяты> <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волобуеву Ю,А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов– передать на рассмотрение <данные изъяты> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская