Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 (2-3471/2013;) ~ М-2597/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 августа 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Титовой В.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/14 по иску Павловой Т. А., Таций Т. Н., Мазаева Д. М., Черного Д. Ф., Будяк А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Будяк О. П., Матвиенко С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Латышева А. С., Долгих Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Долгих М. С., Долгих Н. С. к ЗАО «<...>» в лице конкурсного управляющего Огаркова О.А., ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлова Т.А., Таций Т.Н., Мазаев Д.М., Черный Д.Ф., Будяк А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Будяк О.П., Матвиенко С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Латышева А.С., Долгих Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Долгих М.С. и Долгих Н.С. обратились в суд с иском, который был уточнен, к ЗАО «<...>» в лице конкурсного управляющего Огаркова О.А., ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации за Павловой Т.А. на помещение <номер> (первый этаж), за Таций Т.Н. на помещение <номер> (первый этаж), за Мазаевым Д.М. на помещение <номер> (первый этаж), за Черным Д.Ф. на помещение <номер> (первый этаж), за Будяк А.В. и несовершеннолетней Будяк О.П., в 1/2 доле за каждым, на помещение <номер> (первый этаж), за Матвиенко С.Н. и несовершеннолетним сыном Латышевым А.С., в 1/2 доле за каждым, на помещение <номер> (нулевой этаж), за Долгих Ю.А. и несовершеннолетними детьми Долгих М.С. и Долгих Н.С., за каждым в размере 1/3 доли на помещение <номер> (первый этаж), расположенные по адресу: <адрес> сохранении данных жилых помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали ( л.д. 4-8 т.1), что ЗАО «<...>» является правопреемником совхоза «Раменское», который в <дата> году был реорганизован в АОЗТ «<...>», а в последующем в производственный кооператив «<...>». В описи здания и сооружения, передаваемых от АОЗТ «<...>» сельскохозяйственному производственному кооперативу «<...>» по состоянию на <дата> г, порядковый номер № <номер>, было передано здание общежитие на 100 человек. Фактически здание является жилым домом, а комнаты обособленными жилыми помещениями (квартирами) с отдельными входами (подъездами). В регистрации права собственности ЗАО «<...>» было отказано, так как жилищный фонд в силу норм закона не подлежит приватизации, а обязанность передать спорное здание в муниципальную собственность сохраняется за ЗАО «<...>» до настоящего времени. Истцы были вселены в квартиры (комнаты) в связи с трудовыми отношениями и отсутствия у них какого-либо жилого помещения. ФИО1 при приеме на работу, распределяла комнаты (квартиры), вселяла в жилые помещения, передавала ключи. До настоящего времени истцы занимают выделяемые им жилые помещения вместе с несовершеннолетними детьми, оплата за жилье и коммунальные услуги производится в кассу предприятия, истцы состоят в трудовых отношениях с ЗАО «Племзавод Раменское».

В судебное заседание явилась истица Павлова Т.А., истцы Таций Т.Н., Мазаев Д.М., Черный Д.Ф., Будяк А.В., Матвиенко С.Н., Долгих Ю.А. не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, явилась представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Титова В.В. Титова В.В., Павлова Т.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, указав, что вселение истцов никогда не носило самовольного характера, более трех лет истцы проживают в выделенных им ФИО1 жилых помещениях. ЗАО «<...>» с требованиями к истцам о выселении не обращались. При этом, истцы являются малоимущими гражданами, которые ранее в приватизации жилого фонда не участвовали. В нарушение жилищного законодательства здание-общежитие не было передано в муниципальную собственность, данное здание является государственной собственностью и не может принадлежать ЗАО «<...>». Здание в общежитие было переименовано уже в <дата> году. Данное здание приобреталось на государственные деньги, независимо от времени вселения истцов на спорные правоотношения распространяются нормы ЖК РФ, нормы социального найма. Доводы ФИО1 незаконны, оснований для передачи данного здания в собственность ЗАО «<...>» не имеется. В <дата> году при передаче здание уже числилось жилым. В помещения истцы были вселены генеральным директором.

ФИО1 представители ЗАО «<...>» в лице конкурсного управляющего Огаркова О.А. Анохин К.Ю., Анохина Н.В. просили в иске отказать, указав, что истцами доказательств, что данное здание является жилым не представлено, как не представлено доказательств использования жилых помещений на условиях социального найма. В настоящее время ЗАО «<...>» заявлен иск о признании права собственности на спорное здание в арбитражный суд. Поскольку на момент вселения истцов здание являлось собственностью ФИО1, не являлось жилым, отношения по пользованию жилым помещением не могут быть приравнены к отношениям по социальному найму. Требования о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, не основаны на законе, представленное заключение специалиста не подтверждает доводы истцов. Намерение у ЗАО «<...>» переводить здание из нежилого в жилое отсутствует. Доводы письменных возражений по иску поддержали.

Ответчик Администрация <...> – представитель Шинкаренко Н.Н. исковые требования оставила на усмотрение суда, указав, что спорное здание на баланс администрации не передавалось.

Третье лицо Черная О.В. – не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо УФМС <...> – представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление опеки <...> представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, исковые требования поддержали и просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя ( т. 2л.д. 94).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Павловой Т.А., Таций Т.Н., Мазаеву Д.М., Черному Д.Ф., Будяк А.В., Матвиенко С.Н., Долгих Ю.А. как работникам ЗАО «<...>» в период времени <дата> г были предоставлены комнаты в общежитии: Павловой Т.А. помещение <номер> (первый этаж), Таций Т.Н. помещение <номер> (первый этаж), Мазаеву Д.М. помещение <номер> (первый этаж), Черному Д.Ф. помещение <номер> (первый этаж), Будяк А.В. помещение <номер> (первый этаж), Матвиенко С.Н. помещение <номер> (нулевой этаж), Долгих Ю.А. помещение <номер> (первый этаж), по адресу: <адрес>. Указанное, подтверждается заявлениями работников о предоставлении жилых помещений с резолюцией генерального директора о выделении жилых помещений (л.д. 35-40 т. 1). Наличие трудовых отношений между истцами и ЗАО «<...>» не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено записями в трудовых книжках ( л.д. 41-70), а также приказами ЗАО «<...>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Павловой Т.С. с <дата> г, в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и по собственному желанию по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ с Таций Т.Н. с <дата> г, Будяк А.В. с <дата> г, с Долгих Ю.А. с <дата> с Матвиенко С.Н. с <дата> г, с Черным Д.Ф. с <дата> Истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Истцы жилыми помещениями на территории Московской области на праве собственности не обладают, иного места жительства не имеют, в приватизации не участвовали, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, фактически истцы и их дети проживают в спорных жилых помещениях, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в настоящее время занимают спорные жилые помещения.

Здание-общежитие в собственность Раменского муниципального района не передавалось, в реестре муниципальной собственности, не значится, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области от <дата> № <номер>. Постановлением Администрации Заболотьевского с/о <адрес> от <дата> <номер> на основании заявления генерального директора ЗАО «<...>» Сидоровой Т.П., зданию-общежитию, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из материалов дела также следует, что указанное здание, согласно технического паспорта Раменского филиала ГУП МОБТИ, составленного по состоянию на <дата> год, значится как общежитие, лит. Б, Б1, площадь составляет <...> кв.м. Согласно кадастрового паспорта от <дата> данное здание также значится как общежитие. Из акта, утвержденного директором совхоза «<...>» от <дата> следует, что в течение <...> г была произведена реконструкция здания картофелехранилища под общежитие на 100 человек для проживания рабочих командируемых в совхоз на проведение сельскохозяйственных работ с шефских организаций <адрес>. Согласно инвентарной карточки здания, представленной в деле правоустанавливающих документов, уже в <дата> году, здание также числилось как общежитие.

Не оспаривалось сторонами, а также подтверждено материалами дела, что в 1992 году на основании Указа Президента РФ от <дата> <номер> «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», осуществлена приватизация совхоза «<...>» путем его преобразования в АОЗТ. В перечень основных средств, вошедших в уставный капитал АОЗТ «<...>» вошло здание с наименованием «капустохранилище». В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на <дата> вышеуказанное здание значится под инвентарным номером № 31. В <дата> году АОЗТ «<...>» реорганизовано в СПК «<...>», что подтверждается решением исполнительного комитета Раменского Совета Народных депутатов Московской области <номер> от <дата> В <дата> г СПК «<...>» реорганизовано в ЗАО «<...>».

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, в момент передачи жилого здания, при реорганизации предприятия в 1992 году, здание–общежитие, уже являлось жилым, а следовательно подлежало передаче в муниципальную собственность, и не подлежало включению в перечень приватизируемого имущества предприятия.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ общежитие является специализированным жилым фондом. Фактическими пользователями общежития и по настоящее время являются граждане РФ - физические лица (истцы бывшие работники ЗАО «Племзавод Раменское») проживающие по указанному адресу вместе со своими семьями, а также члены их семей, которыми, жилое помещение закреплено на основании закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, в отношении служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, может быть заключен договор социального найма.

Занимаемые истцами жилое помещение, предоставленное в качестве служебного, не было передано в муниципальную собственность, статус здания (общежитие), в установленном законом порядке также не присвоен, что нельзя поставить в вину истцам, которым было предоставлено жилое помещение в установленном порядке руководителем предприятия, и не должно влиять на их жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Исковые требования о признании за истцами права собственности на жилые помещения подлежат удовлетворению. Требования о сохранении жилых помещений № <...> на первом этаже, <номер> в нулевом этаже по адресу: <адрес> перепланированном виде также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 20 которого, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Согласно заключения специалиста Губановой С.Г., в жилых помещениях, занимаемыми истцами осуществлена перепланировка, которая не влечет за собой снижение несущей способности зданий, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, и не нарушает требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. При таких обстоятельствах, в этой части требования истцов также законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.07.1992 г № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", 7, 15,26, 27ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Т.А., Таций Т.Н., Мазаева Д.М., Черного Д.Ф., Будяк А.В., Матвиенко С.Н., Долгих Ю.А.. - удовлетворить.

Признать Павловой Т. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, на первом этаже, общей площадью <...> кв.м.

Признать за Таций Т. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, на первом этаже общей площадью <...> кв.м.

Признать за Мазаевым Д. М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес> пос. совхоза Раменское <адрес>, на первом этаже, общей площадью <...> кв.м.

Признать за Черным Д. Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, на первом этаже, общей площадью <...> кв.м.

Признать за Будяк А. В. и несовершеннолетней дочерью Будяк О. П., по 1/2 доли за каждой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, на первом этаже, общей площадью <...> кв.м.

Признать за Матвиенко С. Н. и несовершеннолетним сыном Латышевым А. С., по 1/2 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, на нулевом (цокольном) этаже, общей площадью <...> кв.м.

Признать за Долгих Ю. А. и несовершеннолетними детьми Долгих М. С. и Долгих Н. С., по 1/3 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, на первом этаже, общей площадью <...> кв.м.

Сохранить жилые помещения № <номер> на первом этаже, <номер> в нулевом этаже по адресу: <адрес> перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья