Решение по делу № 02-0130/2022 от 12.03.2021

77RS0001-02-2021-004295-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/22 по иску Хачатряна Рафаила к ООО «Борис Хоф1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Хачатрян Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борис Хоф1» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 13.02.2020 между Хачатрянов Р. и ООО «Регион Трейд» был заключен договор купли продажи транспортного средства, а именно автомобиль *** ***, VIN ***. В период эксплуатации автомобиль три раза подвергался ремонту. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли продажи и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 619 089, 64 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Хачатрян Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «БорисХоф 1» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «РегионТрейд» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требования не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании абз.2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

На основании положений п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что  27.05.2019 г. между ООО «БорисХоф 1» и ООО «Каркаде» был заключен договор купли -продажи (поставки) №5965/2019.

Согласно п. 1.2. товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «РегионТрейд» в соответствии с договором лизинга № 5965/2019 от 27.05.2019.

13.02.2020 между ООО «РегионТрейд» и Хачатряном Р. был заключен договор купли продажи № 1282. Согласно подписанному между сторонами договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство *** ***, VIN ***.

Согласно подписанному между сторонами договору стоимость транспортного средства оплаченная покупателем составляет 1 900 000 руб.(п. 3.1 договора).

В период эксплуатации транспортного средства ***, VIN *** ООО «РегионТрейд» обращались для устранения недостатков, что подтверждается Заказ-нарядом № 20022060384 от 01.08.2019, акт выполненных работ был подписан между сторонами 16.092019. Срок ремонта составила 46 дней. 14.01.2020 ООО «РегионТрейд» обратились в ООО «БорисХоф 1», что подтверждается заказ-нарядом № 2002257100. Обязательства по проведению ремонта были исполнены 03.02.2020. Период ремонта составил 20 дней.

30.10.2020 Хачатрян Р. обратился в ООО «БорисХоф 1» для проведения ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № 2002541792. Обязательства по проведению ремонта были исполнены надлежащим образом в течение 6 дней. Об окончании ремонта истец был уведомлен путем направления 06.11.2020 телеграммы.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-2527/2021 в автомобиле марки ***года, VIN *** отсутствуют неустранимые недостатки, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и другие подобные недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации.

Отсутствие в автомобиле неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, не предполагает ответа на поставленный вопрос о причинах их возникновения.

Суд находит заключение эксперта соответствующим требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ним.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль каких-либо существенных недостатков по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителя", не имеет, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, нарушений ООО «БорисХоф 1» прав Хачатряна Р. не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хачатряна Рафаила к ООО «Борис Хоф1» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Хачатряна Рафаила в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» денежные средства в размере 85 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Судья Неменок Н.П.