Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 ~ М-205/2018 от 29.05.2018

№ 2-248/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каплина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Каплиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 729,71 рублей, из которых 173 612,36 рублей – просроченная ссуда, 78 268,85 рублей – просроченные проценты, 353 715,06 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 206 133,44 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0 рублей - комиссия за смс-информирование, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 317,30 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», и Каплиной Е.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно Графику оплаты. В период пользования кредитом Каплина Е.В. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования, согласно которому обязана возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1332 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1758 дней. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 811729,71 рублей, из которых 173 612,36 рублей – просроченная ссуда, 78 268,85 рублей – просроченные проценты, 353 715,06 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 206 133,44 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 811 729,71 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 317,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик Каплина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по надлежащему извещениюответчикао дате, времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчика и возможном ее пребывании, указанном в анкете на получение кредита, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, заявления-оферты (л.д.12), договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-обратная сторона, л.д.13), между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каплиной Е.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 33% годовых сроком на 1826 дней.

Согласно разделу 2 заявления-оферты Каплина Е.В. обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора (л.д.12-обратная сторона) при нарушениисрокавозврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» № 6 от 23 мая 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года согласно решения единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от 8 октября 2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Каплиной Е.В.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно выписке по счету ответчика №, расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла у Каплиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойкиот ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес Каплиной Е.В. (л.д.18-19), ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 811 729,71 рублей, из которых 173 612,36 рублей – просроченная ссуда, 78 268,85 рублей – просроченные проценты, 353 715,06 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 206 133,44 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет подлежащей суммы задолженности произведен верно, соответствует положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца в суд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Каплиной Е.В. не производилось.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 173 612,36 рублей, по просроченным процентам в размере 78 268,85рублей, так как в нарушение требований п. 1ст.819 ГК РФ, условий договора - раздела 2 заявления-оферты ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку Каплина Е.В. своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, раздела «Б» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию также неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1. ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований длясниженияи критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу, процентам по кредиту и их соотношение с начисленными неустойками. Учитывая несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 120 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 80 000 рублей.

На основании изложенного с Каплиной Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 451 881,21 рублей, из которых 173 612,36 рублей – просроченная ссуда, 78 268,85 рублей – просроченные проценты, 120000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 80 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то применению не подлежат при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с Каплиной Е.В. подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каплина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каплина Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 881 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка, из которых 173 612 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 36 копеек - просроченная ссуда, 78 268 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 85 копеек - просроченные проценты, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0 рублей - комиссия за смс-информирование.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с Каплина Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 317 (одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 10 июля 2018 года