Решение по делу № 12-70/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каргополь                  21 сентября 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу начальника Каргопольского дорожного участка ОАО «Плесецкое дорожное управление» Супакова Ивана Евгеньевича на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО Стукова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Супаков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО Стукова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Супаков И.Е. на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в самовольном использовании лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

С постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года не согласился Супаков И.Е., который в жалобе просит их отменить на том основании, что в его трудовом договоре не указано, что он несет ответственность за соблюдением Каргопольским дорожным управлением действующего законодательства при производстве работ. Кроме того, не установлен размер ущерба, причиненного лесонарушением.

В судебном заседании Супаков И.Е. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по обследованию лесного фонда ООО «Каргопольский леспромхоз» выявлено самовольное использование лесного участка в квартале <адрес> Каргопольского участкового лесничества площадью <данные изъяты> га для выполнения работ по разработке карьера, которыми руководил начальник Каргопольского дорожного участка ОАО «Плесецкое дорожное управление» ФИО4

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, получивших надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Супакова И.Е., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, по делу верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Супакова И.Е. правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии в трудовом договоре указания на ответственность Супакова И.Е., как руководителя Каргопольского дорожного участка за нарушения законодательства при производстве работ являются несостоятельными, поскольку такая ответственность вытекает из того, что он является руководителем структурного подразделения предприятия и имеет право давать властные распоряжения работникам о производстве соответствующих работ.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является, нарушений при его составлении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и НАО Стукова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Супакова Ивана Евгеньевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.С.Захаров