Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 ~ М-3094/2023 от 31.07.2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004289-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2023 по исковому заявлению Орлова Вадима Павловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по иску Ликай Любовь Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование своих требований указав, что 15 октября 2013 года между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (кредитор), ФИО14 и Орловым Вадимом Павловичем (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №-КД-2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4.1.7 Кредитного договора, заемщики обязались застраховать риски причинения вреда жизни обоих заемщиков.

В это же день между Ликай Н.В. и СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № № (далее - Договор страхования) по риску «Смерть, Инвалидность I группы». Выгодоприобретателем по договору назначен банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в результате субарахноидального кровоизлияния из средней мозговой артерии (разрыва аневризмы сосуда основания головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки его, осложнившегося отеком головного мозга), что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти и заключением эксперта.

Согласно справки № от 25.08.2022г., выданной нотариусом ФИО4, ФИО5 является наследником, принявшим наследство за ФИО2, как супруг наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5, обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события, зарегистрированного за №. В ответном письме от 29.08.2022г. Страховщиком был указан перечень документов, которые истец должен предоставить для урегулирования заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на личном приеме предоставил затребованные Страховщиком документы, а также обратился с запросами:

в поликлиническое отделение № Самарской городской поликлиники № <адрес> о предоставлении выписки из медицинской карты ФИО7, всех выписных эпикризов,

в Новороссийское отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении акта судебно-медицинской экспертизы, протокола патологоанатомического исследования, выписного эпикриза,

в ГБУЗ СО Самарская городская больница № о предоставлении выписки из медицинской карты ФИО7, всех выписных эпикризов,

к начальнику ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> о предоставлении акта судебно-медицинской экспертизы, протокола патологоанатомического исследования, выписного эпикриза.

По мере истечения сроков рассмотрения Страховщиком поданного истцом извещения о страховом событии и предоставленных истцом документов, ответчик направлял истцу письма о продлении сроков рассмотрения документов. Отказ в страховой выплате истцу не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено Заключение эксперта № - последний из затребованных Страховщиком документов. В телефонном разговоре куратор убытка за № ФИО3 сообщила представителю истца, что все необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения и затребованные Страховщиком документы со стороны истца предоставлены, выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении Страховщиком обязательств, принятых им по договору комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство до настоящего времени не исполнено. При этом решение об отказе в выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца не направлялось, в устной форме об отказе не сообщалось.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8) и до настоящего времени истец регулярно исполняет обязательство по Кредитному договору в соответствии с требованием пункта 1.5 указанного договора. По состоянию на 03.07.2023г. остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составляет 1 485 757,50 рублей, ФИО5 выплачено 344 763,52 рубля.

В данном случае в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах ссудной задолженности является ПАО «Росбанк» (правопреемник ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит»).

Так как ПАО «Росбанк» не воспользовалось своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, у наследника застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 секции 2 Договора страхования страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности страхователя по Кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, что на момент заключения указанного договора составляло 1 250 000,00 рублей.

В связи с тем, что после смерти ФИО2 к ее наследнику Орлову В.П. перешло право требовать исполнения Договора страхования, на отношения между Орловым В.П. и СПАО «Ингосстрах» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» 344 763,52 рубля - возмещение выплаченных Орловым В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ., 300 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 1 065 260,51 рублей - штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Ликай Л.Н., которая также заявила исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, ФИО1 (далее - Истец-1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (далее - Истец-2), ДД.ММ.ГГГГ р (супруг наследодателя), являются наследниками ФИО2. ФИО9 согласна с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении ФИО5 В частности с обстоятельствами смерти ФИО2, а также обращениями Истца к Ответчику за страховым возмещением. Однако ФИО5 не учтено следующее.

Исходя из норм действующего законодательства у Истцов возникло право солидарно предъявить требование ответчику о взыскании страхового возмещения, с момента смерти наследодателя, которая признается страховым случаем. Все полученное исполнение по данному спору должно быть распределено между Ликай Л.Н. и Орловым В.П. в равных долях.

Поскольку Ответчиком требования солидарного кредитора Орлова В.П. не были удовлетворены в добровольном порядке, у Ликай Л.Н. и Орлова В.П. возникло право на взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Ликай Л.Н., которая является пенсионером и потеряла единственную дочь, понесла сильные моральные страдания из-за длительного неисполнения Ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, которые она оценивает в размере 300000 руб.

На основании изложенного учетом уточнения требований просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» в пользу Ликай Любови Николаевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф за неисполнения в срок требования в пользу Ликай Любови Николаевны в размере 521439,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца Орлова В.П. Синельников А.Е., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Уточненные требования Орлова В.П. поддержал, возражал против удовлетворения требований Ликай Л.Н.

Представитель третьего лица Ликай Л.Н. – Сидоренко Д.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Пояснил, что Ликай Л.Н. не обращалась за выплатой страхового возмещения. Полагает, что в данном случае достаточно обращения за выплатой страхового возмещения со стороны Орлова В.П.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах», Калинкина Е.А. в судебном заседании исковые требования Орлова В.П. и Ликай Л.Н. не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения по иску, согласно которых возражали против удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения, так как задолженность по кредитному договору полностью погашена за счет страхового возмещения. Остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) составляет 1648351,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в адрес банка выплату страхового возмещения в размере 1648351,07 руб. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляла 1 480247.76 руб. Так как поступившей суммы было достаточной для полного погашения долга (как основного, так и процентов) была полностью погашена задолженность по кредитному договору. Разница между поступившей в адрес ПАО «Росбанк суммой страхового возмещения и задолженностью по кредиту на момент погашения (1648351,05 руб. – 1480247,76 руб.)=168 103,32 руб. находится в банке и может быть выдана наследнику при обращении в банк.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ч.1 ст. 422 ГКРФ).

В силу ч.1 ст. 819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (кредитор), ФИО2 и Орловым Вадимом Павловичем (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №-КД-2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ч.1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора, заемщик обязан застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2 в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG288287/13, объектом страхования по которому в том числе являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утратой трудоспособности страхователем, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего плиса.

В соответствии с Договором страхования, выгодоприобретателем в части страховой суммы в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» настоящего плиса, является банк. Выгодоприобретателем в части страховой суммы, превышающей сумму ссудной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь (застрахованные лица) и/или наследники (в случае смерти застрахованных лиц), либо иной лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц.

В Договоре страхования в качестве страховых рисков указана смерть инвалидность 1 группы. Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму 2 500 000 руб. Уставленная на начало периода страхования сумма меняется (уменьшается) в течение срока действия настоящего договора (периода страхования в соответствии с изменением суммы ссудной задолженности (основной суммы долга) страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору.

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-ЕР №. Смерть ФИО2 последовала в результате субарахноидального кровоизлияния из средней мозговой артерии (разрыва аневризмы сосуда основания головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки его, осложнившегося отеком головного мозга), что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти и заключением эксперта.

В соответствии со ст.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах», несчастный случай – это кратковременное (в течение нескольких часов), непреднамеренное, непредвиденное стечение обстоятельств и условий, при котором причиняется вред здоровью застрахованного лица или наступает его смерть. В силу п. 3.1 Правил страховым риском является смерть по любой причине.

Согласно справки № от 25.08.2022г., выданной нотариусом ФИО4, ФИО5 является наследником, принявшим наследство за ФИО2, как супруг наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5, обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события, зарегистрированного за №. В ответном письме от 29.08.2022г. Страховщиком был указан перечень документов, которые истец должен предоставить для урегулирования заявленного события согласно ст. 67б Правил страхования.

В силу ст. 70 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком в 14-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней). Указанный срок исчисляется с даты поступления страховщику заявления о страховом случае с приложением документов, указанных в статье 67 настоящих правил и дополнительно затребованных страховщиком документов, если договором не предусмотрен иной срок выплаты.

Суд учитывает, что ответчиком предпринимались самостоятельные меры для истребования необходимых для принятия решения документов из компетентных органов, что подтверждается запросами, однако в предоставлении акта судебно-медицинского исследования ответчику было отказано, что подтверждается ответами на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОБСМЭ».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца посредством электронной почты в СПАО «Ингосстрах» было направлена копия заключения эксперта №. Однако, согласно правил страхования должен быть представлен оригинал медицинского заключения и причине смерти.

Таким образом не представление истцом предусмотренных правилами страхования документов, привело к увеличению сроков рассмотрения и принятия решения по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос в ПАО «Росбанк» с просьбой предоставить сведения о сумме задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 1648351,07 руб., что соответствует размеру ссудной задолженности –основного долга) на дату смерти ФИО2

Поскольку на дату пролонгации договора страхования ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности оставлял 1756 668 руб.47 коп., истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ извещен, что оставшаяся разница в размере 108 317,40 руб. может быть выплачена по его заявлению наследников с предоставлением свидетельства о праве на наследство. Данное обстоятельство неоднократно высказывалось представителем ответчика в судебном заседании, однако наследники с данным заявлением в страховую не обращались.

Требование ФИО5 о взыскании - возмещение выплаченных Судом установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2023г. в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма 344 763,52 рубля в том числе сумма основного долга в размере 128 252,82 руб., сумма срочных процентов – 179 291,46 руб., сумма просроченного основного долга – 12 181,37 руб., сумма погашения просроченных процентов – 24940,88 руб., пени – 96,99 руб. при этом, страховым возмещением погашается в силу условий договора страховая лишь остаток основного долга. Как следует из ответа ПАО «Росбанк» разница между поступившей в адрес ПАО «Росбанк» суммой страхового возмещения и задолженностью по кредиту на момент погашения (1648351,05 руб. – 1480247,76 руб.)=168 103,32 руб. находится в банке и может быть выдана наследнику при обращении в банк.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что на момент выплаты страхового возмещения истцом не были предоставлены все установленные правилами страхования оригиналы документов, ответчиком не был нарушен срок выплаты страхового возмещения, следовательно он не может нести ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда и штрафа в пользу Орлова В.П.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального и штрафа, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Договором страхования, Выгодоприобретателем в части страховой суммы, превышающей сумму ссудной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь (застрахованные лица) и/или наследники (в случае смерти застрахованных лиц), либо иной лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, которое открыто по заявлению супруга – Орлова В.П.. Также с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать наследодателя – Ликай Любовь Николаевна.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что им при обращении за выплатой страхового возмещения представлялись ответчику сведения того, что Ликай Л.Н. также является наследником по закону ФИО2 Данное обстоятельство стало известно ответчику только в ходе рассмотрения дела судом. Сама ФИО1 не обращалась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Более того, судом установлено, что выплата срок выплаты страхового возмещения по заявления Орлова В.П. не нарушен.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для взыскания в пользу Ликай Л.Н. компенсации морального вреда, штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Вадима Павловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ликай Любовь Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                         Е.В. Пименова