Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2015 ~ М-1383/2015 от 04.03.2015

гр. дело № 2-2472/2015г.

строка № 34

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

10 июня 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи    Клочковой Е.В..

при секретаре                                 Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой ФИО8 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, величины УТС, убытков по оценке, представительских расходов

                                                     у с т а н о в и л:

      Литвинова ФИО9 обратилась в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты> рубля, убытков по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО10. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО11. гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,, Страховая Бизнес Группа,,.

       Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты> рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, тем самым страховое возмещение недоплачено в полном объёме. УТС вообще не была выплачена.

      Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

     Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме.

.    Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. с иском не согласилась. Полагала выплаченную сумму достаточной, на назначении судебной экспертизы не настаивала.

      3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: № произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО12. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО13 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,, Страховая Бизнес Группа,,.

       Истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты> рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, тем самым страховое возмещение недоплачено в полном объёме. УТС вообще не была выплачена.

         Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

       Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

       В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

       Истцом представлено заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

      Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное стороной ответчика, который не воспользовался своим правом на назначение судебной экспертизы.

       Таким образом страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей. учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

         При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. При этом следует отметить, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу определения Президиума Верховного суда РФ от 06.11.2007г. утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание заключение №, согласно которого УТС составила <данные изъяты> рублей которая так же подлежит взысканию.

        Так же подлежат взысканию расходы понесённые истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются истцом документально квитанциями. Указанные расходы судом взыскиваются как причинённые убытки в силу ст.15 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в судебном заседании ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

              Взыскать в пользу Литвиновой ФИО15 с ЗАО,, МАКС,, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> рубля, убытки по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

             Судья: